Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2010 г. N Ф03-1465/2010 по делу N A37-2216/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, которым таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости посредством изменения кода таможенной классификации в отношении товара, задекларированного по ГТД, отказано, поскольку оспариваемое решение таможни соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 марта 2010 г. N Ф03-1465/2010
по делу N A37-2216/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Вилкой" Стеклянников С.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 б/н; от Магаданской таможни - Тукиш В.И., представитель по доверенности от 25.12.2009 N 07-62/ЗЗд; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилкон" на решение от 03.12.2009, по делу N А37-2216/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вилкон" к Магаданской таможне, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Искра Плюс", о признании незаконным и отмене решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 г. Полный sckct постановления изготовлен 26 марта 2010 г.

Решением от 03.12.2009 Арбитражный суд Магаданской области отказал обществу с ограниченной ответственностью "Вилкон" (далее - общество) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Магаданской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 14.08.2009 N 10706000-15-55/18, которым таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости посредством изменения кода таможенной классификации в отношении товара (шин пневматических резиновых новых), задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10706020/130509/0000879 (далее - ГТД N 879).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовало ООО "Искра Плюс".

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось,

ООО "Вилкон" обжаловало указанный судебный акт в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом основных правил интерпретации ТН НЭД при определении товарной субпозиции. Заявитель жалобы считает, что при определении товарной субпозиции правовое значение при классификации товаров имеет определение критериев разграничений по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОНИ ТН ВЭД, Правила). В соответствии с положениями правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Определяя товарную субпозицию, ООО "Вилкон" применило правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД, поскольку, как отмечено в названных правилах, в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием. Указанные положения ОПИ ТН ВЭД применяются и для классификации товаров на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции. В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД в субпозиции 4011 94, которая указана в ГТД N 879, классифицируются шины и покрышки, предназначенные для транспортных средств, используемых в строительстве и промышленности, в том числе, в горнодобывающей промышленности. Тогда как таможенный орган считает, что данный товар следовало классифицировать в субпозиции 4011 20, которая носит более общее описание товара как покрышки, предназначенные для использования на всех транспортных средствах перевозящих грузы.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что шины, задекларированные по ГТД N 879, предназначены и фактически установлены на внедорожные самосвалы САТ-773В, CAT-773D, специально разработанные и предназначенные для работы в рудниках, карьерах и на стройплощадках и согласно сертификату соответствия САТ-773В, CAT-773D отнесены к землевозам. Указанная техника зарегистрирована в государственной инспекции Гостехнадзора в Магаданской области, на которую выданы паспорта самоходной машины. То есть фактическое их использование возможно только в строительстве и промышленности, в конкретном случае - в горнодобывающей промышленности.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Магаданская таможня в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы общества отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить судебное решение без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Являясь таможенным брокером и действуя от имени покупателя, ООО "Вилкон" оформило в режиме ИМ-40 "Выпуск для внутреннего потребления" по ГТД N 879 (товар N 1) - покрышки из вулканизованной резины для погрузчика, имеющие посадочный диаметр 63 см со "скальным рисунком протектора", марка Y523 Е-4 24.00-35, артикул 52321, максимальная скорость 40 км/час, диаметр шины 145 см, ширина профиля 59 см.

При этом в графе 33 ГТД брокером был заявлен классификационный код 4011 94 000 0 ТН ВЭД (описание по ТН ВЭД: Каучук и резиновые изделия. Шины пневматические резиновые новые: для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см; ставка ввозной таможенной пошлины 5%). Дополнительных сведений, позволяющих более точно охарактеризовать оформленный товар (дополнительная маркировка, индекс нагрузки), в пакетах документов к данной ГТД не было.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров таможенным органом установлено недостоверное заявление декларантом кода товаров на уровне субпозиции товарной группы, что явилось основанием для принятия в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оспариваемого решения от 14.08.2009 о классификации данного товара в субпозиции 4011 20 (подсубпозиции 401 1 20 900 0) в соответствии с ТН ВЭД - "шины для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов", как имеющие индекс нагрузки 174 (то есть более 121), ставка таможенной пошлины 15%., соответственно, изменена классификация товара. Изменение классификационного кола повлекло изменение ставки таможенной пошлины и повлекло доначисление таможенных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении спора суд установил, что в части правильности определения товарной позиции противоречий между сторонами нет. При этом разногласия возникли по правильности определения субпозиции товарной позиции 4011 на основе правильности применения таможенного тарифа Российской Федерации - ОПИ ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В пунктах 1 и 6 Правил указано, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД. Тогда как для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Товарная позиция 4011 ТН ВЭД (шины и покрышки пневматические резиновые новые) делится на субпозиции следующею содержания (то есть с одним дефисом).

- для легковых автомобилей, для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов; для использования в авиации;

- для мотоциклов; для велосипедов; прочие, с рисунком протектора "в елочку"; прочие.

Примечание к товарной позиции 4011 и субпозициям группы 40 отсутствует. В товарной позиции субпозиции 4411 20 ТН ВЭД классифицируются шины "для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов; субпозиции 4411 94 классифицируются шины "прочие".

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД, изданным Федеральной таможенной службой, шины и покрышки товарной групп 40, являющиеся одним из вспомогательных рабочих материалов, могут быть предназначены для любого типа транспортного средства или летательного аппарата, игрушек с колесами, машин разного типа, артиллерийских орудий.

Из названных Пояснений также следует, что термин "транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности", содержащийся в субпозициях: 4011 62, 4011 63, 4011 93 и 4011 94 включает в себя также транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан только на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Применительно к спорной правовой ситуации, основанной на расхождениях в правильности определения кода ТН ВЭД на уровне субпозиции, следует руководствоваться ОНИ ТН ВЭД.

Согласно ОПИ ТН ВЭД 6, сравнимыми являются только субпозиции на одном уровне. Правила 1-5 применимы с соответствующими изменениями и для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции. В Правиле 6 нижеприведенные выражения имеют следующие закрепленные здесь за ними значения:

а) "субпозиции одного уровня" - субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2).

То есть при сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3(а). возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом.

После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, только тогда принимается во внимание описание па уровне субпозиции с двумя дефисами и выбирается одна из них.

Следовательно, отнесение товаров к одной из субпозиции товарной позиции на уровне одной товарной группы сопряжено только с полнотой и достоверностью описания товаров, что включает в себя отражение сведений о назначении товара и сферы его применения.

Суд установил, что ГТД N 879 графа 31 не содержит полного и конкретного описания товаров, позволяющих определить отрасль применения и назначение товаров, то есть применение в горнодобывающей промышленности в карьерах. Сертификация автосамосвалов CAT как "землевозы" имеет правовое значение для классификации товаров.

Как видно из материалов дела, покрышки, модель Y523, размер 24.00-35, номер по каталогу 52321 имеет слойность (Ply Rating) 36, индекс нагрузки (Load Index) покрышки - 203 приняты к бухгалтерскому и складскому учету в количестве и по ценам, указанным в ГТД, по приходным ордерам N 108 от 07.05.2009, N 194 от 08.05.2009, N 195 от 13.05.2009). Принятые к учету покрышки отправлены на горный участок декларанта "Бергеннях" по накладным от 17.05.2009, 19.05.2009, 21.05.2009, фактически установлены и используются на внедорожных самосвалах САТ-773В, CAT-773D, зарегистрированных в государственной инспекции Гостехнадзора Магаданской области, что подтверждается паспортами самоходной машины. О невозможности использования шин, задекларированных по ГТД, на других транспортных средствах, кроме как карьерных самосвалах, свидетельствует и письмо официального представителя компании Yokohama в России ООО "ЙОКОХАМА Рус" от 21.07.2009 N 802.

Суд, оценив представленные участниками спора доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа принято с учетом фактического описания товара, сделанного декларантом в графе 31 ГТД, следовательно, оснований для признания данного решения незаконным у суда отсутствовали.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемый Судебный акт как принятый с правильным применением судом норм материального права отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановил:

решение от 03.12.2009 по делу N А37-2216/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.