Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2010 г. N Ф03-1468/2010 по делу N A24-2930/2009 Заявление о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС, об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в части предложения к уплате НДС, а также обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем возмещения из бюджета НДС удовлетворено частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 марта 2010 г. N Ф03-1468/2010
по делу N A24-2930/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - Щапова Е.Ю., старший государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 31.12.2009 N 04-49/30221; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 21.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А 24-2930/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению индивидуального предпринимателя К.Ю. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительными решений от 13.04.2009 NN 14-40/1633, 14-40/13994.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель К.Ю. (далее - предприниматель; заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция; налоговый орган) от 13.04.2009 N. 14-40/1 633 об отказе в возмещении налога па добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 374037 рублей, от 13.04.2009 N 14-40/13994 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части предложения к уплате НДС в размере 316 876 рублей, а также обязать инспекцию устранить допущенные нарушения путем возмещения из бюджета НДС в размере 374037рублей.

Решением суда от 21.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными обжалуемые решения налогового органа, в удовлетворении требований об обязании устранить допущенные нарушения путем возмещения из бюджета суммы НДС в размере 374037 рублей отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, налоговый орган выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе налогоплательщику в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы инспекция ссылается на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Предприниматель в отзыве против доводов кассационной жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, представленной налогоплательщиком 05.11.2008. Но данным уточненной декларации налоговая база по НДС за отчетный период составила 1458559 руб., НДС к уплате 262541 руб., сумма налога, подлежащего вычету 636578 руб., НДС к возмещению 374037 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 19.02.2009 N 9797 и приняты решения. Решением от 13.04.2009 N 14-40/13994 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику доначислено 316876 руб. НДС, в том числе по основаниям занижения дохода от реализации транспортных средств.

Решением от 13.04.2009 N 14-40/1633 налогоплательщику отказано в возмещении НДС за октябрь 2005 в сумме 374037 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик, обжаловал решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, который оставил их без изменения, после чего предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 170, 171, 172, 173, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, признал неправомерным начисление спорной суммы НДС только на основании свидетельских показаний, а также счел недоказанным факт осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход.

В силу статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС налогом на добавленную стоимость признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

По правилам пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога,

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция в ходе проведенной проверки сделала вывод о занижении выручки от реализации автомобилей физическим лицам. Данный вывод инспекция сделала на основании показаний физических лиц - покупателей автомобилей, допрошенных в качестве свидетелей.

Между тем, как правильно отмечено судебными инстанциями доначисление налога на основании протоколов допроса свидетелей при отсутствии доказательств проведения мероприятий по получению дополнительных документов, позволяющих установить стоимость реализованных автомобилей, а также по проверке сведений, сообщенных свидетелями не отвечает положениям законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 указанного Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171-173 НК РФ.

При этом из пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, что полученная по итогам налогового периода положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 названной статьи - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит.

В рассматриваемом случае, в качестве основания для отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 374037 рублей налоговый орган указал на отсутствие раздельного учета по деятельности, подлежащей налогообложению в общеустановленном порядке, и деятельности подпадающей под специальный режим налогообложения в виде ЕНВД.

Судебные инстанции, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт осуществления предпринимателем деятельности, подпадающей под уплату ЕНВД, пришли к выводу о том, что инспекция не обосновала правомерность применения к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 176 НК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предъявленные в проверяемом периоде к вычету суммы НДС уплачены по товарам (работам, услугам), которые использовались предпринимателем как в облагаемых налогом, гак и не подлежащих налогообложению операциях. На такие доказательства nei ссылок и в кассационной жалобе налогового органа.

Таким образом, вывод судов о том, что предпринимателю неправомерно доначислен НДС и оказано в возмещении заявленной суммы НДС, а потому оспариваемые решения налогового органа от 13.04.2009 N 14-40/1633, N 14-40/13994 подлежат признанию недействительными, являются законными и обоснованными.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального и процессуального права применены в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в нем доказательствами, то отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.10.2009 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А24-2930/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.