Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2010 г. N Ф03-1473/2010 по делу N A24-2927/2009 Заявление о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС, а также обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем возмещения из бюджета суммы НДС удовлетворено, поскольку оспариваемые решения налогового органа не соответствуют действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2010 г. N Ф03-1473/2010
по делу N A24-2927/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому - Щапова Е.Ю., старший государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 31.12.2009 N 04-49/30221, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 21.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А24-2927/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению индивидуального предпринимателя К.Ю. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительными решений от 13.04.2009 N 14-40/1639, от 13.04.2009 N 40/14000 и об обязании возвратить из бюджета налогоплательщику сумму налога на добавленную стоимость в размере 1016264 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель К.Ю. (далее - ИП Куропатин, заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.04.2009 N 14-40/1639 и N 14-40/14000, об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1016264 руб., а также просил обязать инспекцию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возмещения из бюджета суммы НДС в размере 1016264 руб.

Решением суда от 21.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, заявленные требования ИП Куропатина удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе инспекции, поддержанной его представителем в заседании суда кассоционной инстанции, полагающей, что суды неправильно применили нормы материального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы инспекция указывает на допустимость представленных протоколов допросов свидетелей в качестве доказательств занижения предпринимателем налогооблагаемой базы по НДС, считает неправомерным применение к рассматриваемым отношениям положений абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, поскольку налогоплательщик не осуществлял производство товаров.

Доводы инспекции поддержаны ее представителем в заседании суда кассационной инстанции.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечил, в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя инспекции, участвующего в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2006 года, представленной налогоплательщиком 12.11.2008, в которой право на возмещение НДС заявлено в сумме 1016264 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 27.02.2009 N 10110 и приняты решения от 13.04.2009 N 14-40/14000 об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, о доначислении НДС в сумме 245335 руб. и N 14-40/1639 об отказе в возмещении НДС за июль 2006 года в сумме 1016264 руб.

Жалоба предпринимателя на указанные решения Управлением ФНС по Камчатскому краю 03.07.2009 оставлена без удовлетворения, обжалуемые решения инспекции без изменения.

Не согласившись с принятым решением нажм оного органа, предприниматель оспорил ею в судебном порядке.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 170, 171, 172, 173, 346.26 НК РФ, признали неправомерным начисление НДС только на основании свидетельских показаний третьих лиц, а также недоказанным факт осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход (далее ЕНВД).

В силу статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

По правилам пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция в ходе проведенной проверки сделала вывод о занижении выручки от реализации автомобилей физическим лицам на 67034 руб. Данный вывод инспекция сделала на основании показаний физических лиц - покупателей автомобилей, допрошенных в качестве свидетелей.

Между тем, как правильно отмечено судебными инстанциями доначисление налога на основании протоколов допроса при отсутствии доказательств проведения мероприятий по получению дополнительных документов, позволяющих установить стоимость реализованных автомобилей, а также по проверке сведений, сообщенных свидетелями, не отвечает положениям законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что определение налоговой базы на основании ограниченных свечений привело к неправильному исчислению налога в соответствии с решением от 13.04.2009 N 14-40/14000 является правильным,.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ пажи оплателыцик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 указанного Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171-173 НК РФ.

При этом из пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, что полученная по итогам налогового периода положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 названной статьи - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит.

В рассматриваемом случае, в качестве основания для отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 1016264 руб. налоговый орган указал на отсутствие раздельного учета по деятельности, подлежащей налоюобложению в общеустановленном порядке, и деятельности подпадающей под специальный режим налогообложения в виде ЕНВД

Судебные инстнции, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт осуществления предпринимателем деятельности, подпадающей под уплату ЕНВД, пришли к выводу о том, что инспекция не обосновала правомерность применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 170 НК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предъявленные в проверяемом периоде к вычету суммы НДС уплачены по товарам (работам, услугам), которые использовались предпринимателем как в облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операциях. На такие доказательства нет ссылок и в кассационной жалобе налогового органа.

Таким образом, вывод судов о том, что предпринимателю неправомерно отказано в возмещении заявленной суммы НДС, а потому оспариваемое решение налогового органа 13.04.2009 N 14-40/1639 подлежит признанию недействительными, является законным и обоснованным.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального и процессуального права применены в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в нем доказательствами, то отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А24-292.7/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.