Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2010 г. N Ф03-1486/2010 по делу N A51-21170/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 марта 2010 г. N Ф03-1486/2010
по делу N A51-21170/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Савинова А.С. представитель по доверенности от 12.01.2010 N 3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 21.12.2009 по делу N А51-21170/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конагра-Восток" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Конагра-Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.09.2009 N 25-26/27174 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10702030/110809/0021158 (далее - ГТД N 21158). Общество также просило суд обязать таможенный орган зачесть 85965,42 руб. в счет будущих таможенных платежей, а также взыскать с таможни судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решением суда от 21.12.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ). Суд также обязал таможенный орган произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в указанной выше сумме в счет будущих таможенных платежей. В части заявления о взыскании судебных расходов с таможни суд отказал ввиду неподтверждения обществом понесенных расходов в истребуемой сумме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворенных требований общества, таможенный opian подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному ею представителем в судебном заседании, решение принято с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Общество отзыв на жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебное заседание не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании контракта от 15.01.2009 N APT-KON 0209, заключенного между компанией "Asian-Pacific Trading, Ink." (США) и обществом, последнее ввезло на территорию Российской Федерации товар - свинина мороженная обваленная, отруб шейно-лопаточной части, задекларировав его по ГТД N 21158. Товар был выпушен в свободное обращение по таможенной стоимости, заявленной обществом путем использования шестого резервного метода.

Таможенный орган посчитал, что стоимость товара подлежит корректировке, о чем сообщил декларанту, который во исполнение требования таможни откорректировал таможенную стоимость в рамках шестого метода. После чего таможенный орган 21.05.2009 принял решение о принятии откорректированной таможенной стоимости на основании шестого метода таможенной оценки на баз третьего метода путем проставления отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята".

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости товара таможней дополнительно начислены таможенные платежи по вышеназванной ГТД в сумме 85965,42 руб., которые внесены общее том согласно таможенной расписке.

01.09.2009 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в вышеназванной сумме, указав в обоснование своих требований на незаконность корректировки таможенной стоимости.

Письмом от 30.09.2009 N 25-26/27174 таможня сообщила декларант об отказе в возврате денежных средств в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможни об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости и выставления требования об уплате таможенных платежей, а, следовательно, и отказа в возврате таможенных платежей в истребуемой обществом сумме.

При рассмотрении дела суд установил все фактические обстоятельства по делу, оценил в совокупности представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы таможенного законодательства, регулирующие вопросы о подтверждении декларантом таможенной стоимости, и обоснованно удовлетворил требования общества.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судом установлено и не оспаривается по существу в кассационной жалобе таможенным органом, что представленных обществом документов было достаточно для определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки.

Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов являемся сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышаем сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных оснований, выводы суда об имеющей место излишней уплате таможенных платежей, а, следовательно, признание отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным и обязание зачесть обществу таможенные платежи в сумме 85965,42 руб., являются правильными.

Вследствие этого судом установлен факт необоснованного (излишнего) доначисления декларанту таможенных платежей, уплата которых произведена обществом ввиду добровольного выполнения участником внешнеэкономической деятельности действий, требуемых уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, что не означает его принципиальное согласие с таким требованием и не лишает его права впоследствии оспорить решения, нарушающие его права и законные интересы.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.12.2009 по делу N А51-21170/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.