Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2010 г. N Ф03-1520/2010 по делу A24-2960/2009 Заявление о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС и о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возмещения из бюджета удовлетворено частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2010 г. N Ф03-1520/2010
по делу A24-2960/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петропавловску-Камчатскому - Щапова Е.Ю., старший государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 31.12.2009 N 04-49/30221, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петропавловску-Камчатскому на решение от 21.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, по делу N А24-2960/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Куропатина Юрия Евгеньевича, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому, о признании недействительными решений от 13.04.2009 N 14-40/1634, от 13.04.2009 N 14-40/13995 и об обязании возвратить из бюджета налогоплательщику сумму налога на добавленную стоимость в размере 1139933 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 г, Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Куропатин Юрий Евгеньевич (далее - ИП Куропатин, заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.04.2009 N 14-40/1634 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1139933 руб. и N 14-40/13995 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также просил обязать инспекцию устранить допущенные нарушения его нрав и законных интересов путем возмещения из бюджета суммы НДС в размере 1139933 руб.

Решением суда от 21.10.2009 требования предпринимателя удовлетворены частично, оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - ПК РФ), в удовлетворении требований об обязании устранить нарушения путем возмещения из бюджета НДС в размере 1139933 руб. отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, решение суда 21.10.2009 в удовлетворенной части оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе инспекции, поддержанной его представителем в заседании суда кассационной инстанции, полагающей, что суды неправильно применили нормы материального права, в связи с чем просит решение первой инстанции в обжалуемой части и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы инспекция указывает на допустимость представленных протоколов допросов свидетелей в качестве доказательств занижения предпринимателем налогооблагаемой базы по НДС, считает неправомерным применение к рассматриваемым отношениям положений абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, поскольку налогоплательщик не осуществлял производство товаров.

Доводы инспекции поддержаны ее представителем в заседании суда кассационной инстанции.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечил, в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя инспекции, участвующего в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следуем из материалов дела и установлено судами инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 года, представленной налогоплательщиком 05.11.2008, в которой право на возмещение НДС заявлено в сумме 1139933 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 19.02.2009 N 9798 и приняты решения от 13.04.2009 N 14-40/13995 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 43705,48 руб., о доначислении НДС в сумме 897740 руб. и N 14-40/1634 об отказе в возмещении НДС за декабрь 2005 года в сумме 1139933 руб.

Жалоба предпринимателя на указанные решения Управлением ФНС но Камчатскому краю 03.07.2009 оставлена без удовлетворения, обжалуемые решения инспекции без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями налогового органа, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 170, 171, 172, 173, 346.26 НК РФ, признали неправомерным начисление НДС только на основании свидетельских показаний третьих лиц, а также недоказанным факт осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход (далее ЕНВД).

В силу статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

По правилам пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Из материалов .чела усматривается, что налоговая инспекция в ходе проведенной проверки сделала вывод о занижении выручки от реализации автомобилей физическим лицам на 329286 руб. Данный вывод инспекция сделала па основании показаний физических лиц - покупателей автомобилей, допрошенных в качестве свидетелей.

Между тем, как правильно отмечено судебными инстанциями доначисление налога на основании протоколов допроса при отсутствии доказательств проведения мероприятий по получению дополнительных документов, позволяющих установить стоимость реализованных автомобилей, а также по проверке сведений, сообщенных свидетелями, не отвечает положениям законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что определение налоговой базы на основании ограниченных сведений привело к неправильному исчислению налога и неправомерному привлечению к налоговой ответственности в соответствии с решением от 13.04.2009 N 14-40/13995 является правильным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 указанного Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171-173 НК РФ.

При этом из пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, что полученная по итогам налогового периода положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 названной статьи - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС; принимаются к вычету либо учитывается в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для произволе i на и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит,

В рассматриваемом случае, в качестве основания для отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 1139933 руб. налоговый орган указал на отсутствие раздельного учета по деятельности, подлежащей налогообложению в общеустановленном порядке, и деятельности подпадающей под специальный режим налогообложения в виде ЕНВД.

Судебные инстанции, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт осуществления предпринимателем деятельности, подпадающей под уплату ЕНВД, пришли к выводу о том, что инспекция не обосновала правомерность применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 170 НК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предъявленные в проверяемом периоде к вычету суммы НДС уплачены по товарам (работам, услугам), которые использовались предпринимателем как в облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операциях. На такие доказательства нет ссылок и в кассационной жалобе налогового органа.

Таким образом, вывод судов о том, что предпринимателю неправомерно отказано в возмещении заявленной суммы НДС, а потому оспариваемое решение налогового органа 13.04.2009 N 14-40/1634 подлежит признанию недействительными, является законным и обоснованным.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального и процессуального права применены в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в нем доказательствами, то отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа,.

Руководствуясь статьями 274, 284 289 АПК РФ. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 21.10.2009 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А24-2960/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.