Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2010 г. N Ф03-1529/2010 по делу A24-2926/2009 Заявление о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС, о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и об обязании возвратить из бюджета НДС удовлетворено, поскольку оспариваемые решения налогового органа не соответствуют действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 марта 2010 г. N Ф03-1529/2010
по делу A24-2926/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ответчика: ИФПС России по г.Петропавловску-Камчатскому - Щапова Е.Ю. - старший госналогинспектор юридического отдела, дов.N 04-49/30221 от 31.12.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому на решение от 21.10.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, по делу N А24-2926/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя Куропатина Ю.Е., к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому, о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Куропатин Юрий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 13.04.2009 N 14-40/1638 об отказе в возмещении НДС, от 13.04.2009 N 14-40/13999 о привлечении к налоговой ответственности и об обязании возвратить из бюджета НДС в размере 503875 рублей.

Решением суда от 21.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, инспекция выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе налогоплательщику в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

ИИ Куропатин Ю.Е. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, а также в выступлении присутствующего в заседании представителя налогового органа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, представленной налогоплательщиком 12.11.2008. По данным уточненной декларации налоговая база по НДС за отчетный период составила 2800000 рублей, НДС к уплате 504000 рублей, НДС к возмещению 503875 рублей.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 27.02.2009 N 10111 и приняты решения. Решением от 13.04.2009 N 14-40/14999 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 8459,48 рублей. Этим же решением доначислено 706190 поблей НДС по основаниям занижения налогооблагаемой базы на сумму выручки от реализации автомобилей физическим лицам в сумме 1325471 руб.

Решением от 13.04.2009 N 14-40/1638 налогоплательщику отказано в возмещении НДС за ноябрь в сумме 503875 рублей но основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик, обжаловал решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, который оставил их без изменения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 170, 171, 172, 173, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, признал неправомерным начисление НДС только на основании свидетельских показаний третьих лиц, а также недоказанным факт осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход.

В силу статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС налогом на добавленную стоимость признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

По правилам пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция в ходе проведенной проверки сделала вывод о занижении выручки от реализации автомобилей физическим лицам на 1325471 руб. Данный вывод инспекция сделала на основании показаний физических лиц покупателей автомобилей, допрошенных в качестве свидетелей.

Между тем, как правильно отмечено судебными инстанциями доначисление налога на основании протоколов допроса при отсутствии доказательств проведения мероприятий по получению дополнительных документов, позволяющих установить стоимость реализованных автомобилей, а также по проверке сведений, сообщенных свидетелями не отвечает положениям законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что определение налоговой базы на основании ограниченных сведений привело к неправильному исчислению налога и неправомерному привлечению к налоговой ответственности в соответствии с решением от 13.04.2009 N 14-40/13999 является правильным.

Далее, согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 указанного Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171-173 НК РФ.

При этом из пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, что полученная по итогам налогового периода положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ. подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг ) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции,

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 названной статьи - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит.

В рассматриваемом случае, в качестве основания для отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 503875 рублей налоговый орган указал на отсутствие раздельного учета по деятельности, подлежащей налогообложению в общеустановленном порядке, и деятельности подпадающей под специальный режим налогообложения в виде ЕНВД.

Судебные инстанции, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт осуществления предпринимателем деятельности, подпадающей под уплату ЕНВД, пришли к выводу о том, что инспекция не обосновала правомерность применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 170 НК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предъявленные в проверяемом периоде к вычету суммы НДС уплачены по товарам (работам, услугам), которые использовались предпринимательства как в облагаемых налогом, Так и не подлежащих налогообложению операциях На такие доказательства нет ссылок и в кассационной жалобе налогового органа.

Таким образом, вывод судов о том, что предпринимателю неправомерно отказано в возмещении заявленной суммы НДС, а потому оспариваемое решение налогового органа от 13.04.2009 N 14-40/1638 подлежит признанию недействительными, является законным и обоснованным.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального и процессуального права применены в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в нем доказательствами, то отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 21.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А24-2926/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.