Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2010 г. N Ф03-1552/2010 по делу A51-13185/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 марта 2010 г. N Ф03-1552/2010
по делу A51-13185/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от заявителя: ИП Нльчищева В.В. - Семилет С.Ю., представитель по доверенности б/н от 20.11.2008; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 12.11.2009 но делу N А51-13185/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Ельчищева Владимира Викторовича, к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения от 10.07.2009 по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Ельчищев Владимир Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.07.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/240609/0006225 (далее - ГТД N 6225), выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, и взыскании с таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением суда от 12.11.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), с таможни в пользу предпринимателя также взысканы судебные расходы в размере 15000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить со ссылкой па нарушение судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы полагает, ню у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку декларантом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы таможни отклонили, указывая на их несостоятельность, просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя предпринимателя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в июне 2009 года во исполнение условий контракта от 03.03.2009 N 1054/LAVITA-01, заключенного между предпринимателем и компанией "Лавита Ко., ЛТД" (Корея), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - фитинги для труб из медных сплавов, клапаны шаровые латунные, используемые для систем отопления и водоснабжения, на общую сумму 2536,75 долл. США.

В целях таможенного оформления товара предприниматель подал в таможню ГТД N 6225, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости вместе с ГТД представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного opiana сомнениями в , достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений в апреле предпринимателя 25.06.2009 направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, который им частично исполнен.

По результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом мет ода таможенной оценки и о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара с предложением предпринимателю явиться на консультацию для продолжения процедуры определения его таможенной стоимости с использованием другого метода. Основанием для принятия такого решения послужили низкий уровень заявленной таможенной стоимости товара по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни; непредставление по запросу таможни документов, отражающих реализацию ввозимого товара на внутреннем рынке Российской Федерации; контракт не определяет качественные и количественные характеристики товара.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода 10.07.2009 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в ее распоряжении, оформив данное решение проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового o6opoia документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 03.03.2009 N 1054/1AV11А-01, приложение к контракту, инвойс, упаковочный лист, банковские платежные документы. При этом обстоятельства дела свидетельствую! об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя. Поставка товара осуществлена согласно контракту, приложению к нему, инвойсу, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2009 по делу N А51-13185/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.