Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2010 г. N Ф03-1557/2010 по делу A51-15353/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 марта 2010 г. N Ф03-1557/2010
по делу A51-15353/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 13.11.2009, по делу N А51-15353/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Экарма-Сахалин", к Владивостокской таможни, о признании недействительным решения по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления от 18 марта 2010 г, Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Экарма - Сахалин" (далее - общество, ЗАО "Экарма - Сахалин") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 12.08.2009 по таможенной стоимости товаров, вывезенных по грузовой таможенной декларации N 10702020/260509/0004978 (далее - ГТД N 4978), оформленного путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

Решением суда от 13.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, поэтому корректировка таможенной стоимости неправомерна.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит ею отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, декларант юм не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, полому у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения по корректировке таможенной стоимости товара.

Обществом в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонены, предложено кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение как законное и обоснованное - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Экарма-Сахалин" во исполнение внешнеторгового контракта от 10.01.2009 N 0109, заключенного с компанией "Кирин Трейд Ко., ЛТД" (Корея) (покупатель), с таможенной территории Российской Федерации общество как продавец по условиям контракта переместило через таможенную территорию Российской Федерации в адрес покупателя товары (рыбопродукция) -минтай мороженный, икра минтая, задекларированные по ГТД N 4978, при таможенном оформлении которых общество определило их таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, представив в подтверждение соответствующий пакет документов.

По представленным документам таможня отказала в применении выбранного декларантом метода оценки таможенной стоимости и 12.08.2009 самостоятельно приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в разделе "для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4 и дополнительным листом к ней.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости вывезенного товара, общество оспорило его в арбитражный суд, который правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

При этом суд правомерно руководствовался нормами таможенного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе статьями 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, положениями статей 12, 19 Закона РФ oi 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

В соответствии со статьей 14 Закона о таможенном тарифе порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации, которое Постановлением от 13.08.2006 N 500 утвердило Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее -Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом запроса таможенного органа, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 10.01.2009 N 0109 с приложениями к нему, паспорт сделки, инвойс, спецификацию, коносамент и другие банковские платежные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять па стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

С учетом привеченных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, peгулируюших порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара по методу, отличному от заявленного.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 13.11.2009 по делу N А51-15353/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.