Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2010 г. N Ф03-1592/2010 по делу A51-2936/2009 Иск о взыскании с предпринимателя задолженности по договору и пени за просрочку оплаты, а также расходов на оплату услуг представителя удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 марта 2010 г. N Ф03-1592/2010
по делу A51-2936/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хохрина Александра Михайловича на решение от 13.08.2009 на постановление Пятого арбитражного анелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А51-2936/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальмон", к индивидуальному предпринимателю Хохрину Александру Михайловичу, о взыскании 500300 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальмон" (далее - ООО "Дальмон") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хохрину Александру Михайловичу (далее - ИП Хохрин A.M.) о взыскании 250150 руб. задолженности по договору от 09.01.2007 и 250150 руб. пени за просрочку оплаты за период с 19.09.2007 по 01.03.2009, а также 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 13.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме, пени взысканы с ответчика в сумме 25015 руб. с учетом ст. ЗЗЗ ГК РФ, судебные расходы взысканы в сумме 20000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ИП Хохрина A.M. в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что фактически продукцию он не получал несмотря на подписанную им накладную.

Кроме того ИП Хохрин Л.М. просит отложить судебное разбирательство до окончания расследования дела в органах дознания,

Отзыв на кассационную жалобу не представлен,.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Статьей 158 АПК РФ предусмотрены основания, при которых суд вправе отложить судебное разбирательство. Из смысла данной статьи следует, что расследование дела в органах дознания не является таким основанием. В связи с чем ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 09.01.2007 ООО "Дальмон" (продавец) и ИП Хохрин A.M. (покупатель) заключили договор, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство поставить покупателю свежемороженую рыбопродукцию по цене за нерку ПСГ 90 руб. 50 коп. за 1 кг в количестве 1400 кг, за кету ПСГ 58 руб. 50 коп. за 1 кг в количестве 1700 кг, за кету ПСГ 50 руб. за 1 кг в количестве 480 кг, всего на сумму 250150 руб. с НДС, а покупатель принять и оплатить полученную продукцию в течение 10 дней с момента реализации на основании выставленных счетов-фактур и накладных.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставляемая продукция сопровождается фактурой и накладной, содержащей стоимость продукции, качественным удостоверением и сертификатом соответствия.

Пунктом 4,3 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно товарной накладной N 32 от 09.01.2007, счету N 4 от 09.01.2007 и счету-фактуры N 00000032 от 09.01.2007 истец передал ответчику рыбопродукцию на общую сумму 250150 руб.

Ненадлежащее исполнение ИП Хохриным Л.М. принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО "Дальмон" в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пунктам 1 статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В доказательство передачи товара истцом представлена товарная накладная N 32 от 09.01.2007, подписанная ответчиком, которая была оценена судом и правомерно принята в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт передачи товара.

Таким образом, установив факт поставки товара и его неоплаты, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований ООО "Дальмон" о взыскании с ИП Хохрина A.M. спорной задолженности по договору от 09.01.2007.

Поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, суд правомерно удовлетворил также требование истца о взыскании пени на основании статьи 330 ГК РФ. При этом, суд посчитал возможным устранить явную несоразмерность пеней, уменьшив их размер с учетом статьи 333 ГК РФ до суммы 25015 руб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов и но существу направлены на их переоценку, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 13.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 делу N А51-2936/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.