Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2010 г. N Ф03-1594/2010 по делу A51-22450/2009 Заявление о признании незаконными решений таможни по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 марта 2010 г. N Ф03-1594/2010
по делу A51-22450/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ТКС" Кошлаков В.М., представитель по доверенности б/н от 02.11.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 15.01.2010, по делу N А51-22450/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТКС", к Владивостокской таможне, о признании незаконными решений по корректировке таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее -таможня, таможенный орган) от 20.11.2009 по корректировке таможенной стоимости товара ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/171109/0033203 (далее - ГТД N 33203), оформленного проставлением отметки "ТС подлежит корректировке 20.11.2009" в ДИС-1 и оформленное в виде записи "ТС принята 20.11.2009" в ДТС-2.

Решением суда от 15.01.2010 заявленные требования удовлетворены; оспариваемые решения таможенного органа признанны недействительными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.0.5.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагаем, что v таможенного opiana имелись основания для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара, определенной но первому метолу таможенной оценки, в связи с чем обществу было предложено, и оно согласилось определить таможенную стоимость другим методом. При этом общество самостоятельно представило в таможню ДТС-2 к ГТД N 33203, скорректировав таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего, с чем таможня согласилась и о чем 20.11.2009 сделана запись в графе "для отметок таможни" в ДТС-2 "ТС принята".

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, но в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный.

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2009 года во исполнение условий контракта N GV/TKC-015 от 06.04.2009, заключенного между компанией "INTEX TRADING WORLDWIDE CORP" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар -силикомарганец необработанный, весом 216 000 кг, на общую сумму 64800 долл. США, задекларированный по ГТД N 33203, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные могут являться недостоверными (низкий уровень заявленной таможенной стоимости), в связи с чем декларанту направлен запрос от 17.11.2009 о предоставлении дополнительных документов, который обществом исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и декларанту предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода таможенной оценки, что оформлено путем проставления отметки в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке 20.11.2009".

Декларант согласился определить таможенную стоимость иным методом, в связи с чем 20.11.2009 таможней принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "ТС принята 20.11.2009" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего. На основании данного решения обществу начислены к уплате таможенные платежи в сумме 947254,97 руб.

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 12 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе, контракт N GV.TKC-015 от 06.04.2009, дополнение N 1 от 06.04.2009 к контракту, 'приложение от 27.09.2009, паспорт сделки, коносамент. инвойс, упаковочный лист, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, а также мотивированно не обосновал причины отказа в принятии таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, определенной по первому методу таможенной оценки, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений.

Доводы таможни о том, что таможенная стоимость, указанная декларантом в рамках заявленного первого метода, является ниже статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", правомерно не приняты судом. То обстоятельство. что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Поскольку экспортная декларация страны ввоза товара и прайс-лист завода изготовителя не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, непредоставление данных документов, как правильно указал суд первой инстанции, не может служить основанием для принятия оспариваемых решений.

Довод заявителя жалобы о том, что декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товара, а таможенный орган согласился с его корректировкой, судом кассационной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку указанное обстоятельство не лишает общество права обжаловать решение таможенного органа о принятии скорректированной обществом таможенной стоимости спорного товара.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитывается судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного решения.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 15.01.2010 по делу N А51-22450/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.