Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2010 г. N Ф03-1595/2010 по делу A51-15771/2009 Заявление о признании незаконными решений таможни по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 марта 2010 г. N Ф03-1595/2010
по делу A51-15771/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 12.11.2009, по делу N А51-15771/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПФ Альянс", к Владивостокской таможне, о признании незаконными решений от 27.08.2009 по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления от 24 марта 2010 г, Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПФ Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.08.2009 по таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10702030/110809/0021203 (далее - ГТД N 21203), оформленных в виде отметок "ТС подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и "ТС принята" в ДТС-2.

Решением суда от 12.11.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит eго отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что в связи с тем, что сведения, использованные декларантом при определении таможенной стоимости ввезенного товара, не были основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенным органом обоснованно принято решение о необходимости корректировки его таможенной стоимости. Декларант согласился с указанным решением и самостоятельно определил таможенную стоимость товара по шестому "резервному" методу таможенной оценки на базе третьего путем заполнения и подачи ДТС-2 к ГТД N 21203, после чего таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, оформленное в виде отметки "ТС принята 27.08.2009" в ДТС-2.

Общество в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятое судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное. Кроме этого, указывает на то, что согласие декларанта определить таможенную стоимость товара другим методом не означает его принципиальное согласие на корректировку таможенной стоимости и не лишает общество права на судебную защиту, тем более что таможенным органом не представлены доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода таможенной оценки товаров.

Общество и таможенный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в августе 2009 года во исполнение условий контракта от 10.07.2009 N SYET/PF028, заключенного между компанией "SLHFFNH! YIHENG ECONOMIC AND TRADE СО.,LТD" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - оптические диски СД и ДВД новые, не записанные, формата, соответственно, CD-R, DVD-R и DVD-RW, задекларированные по ГТД N 2120.3, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля представленных декларантом документов и сведений таможенным органом выявлено, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации (расхождение сведений о заявленной таможенной стоимости со сведениями, имеющимися у таможенного органа; представленные документы не подтверждают заявленные сведения по стоимости и не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости), в связи с чем декларанту направлен запрос от 11.08.2009 о предоставлении дополнительных документов, который обществом частично исполнен с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем в ДТС-1 проставлена отметка "ТС подлежит корректировке 27.08.2009".

Общество согласилось определить таможенную стоимость другим методом, представив в таможню самостоятельно заполненную ДТС-2, заявив в ней шестой (резервный) метод таможенной оценки на базе третьего. Скорректированная обществом таможенная стоимость спорного товара принята таможней, о чем 27.08.2009 в ДТС-2 проставлена запись "ТС принята".

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами свидетельствующие в деле доказательства в обосновании требований общества и возражении на них таможни, удовлетворил заявленные требования.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 2.5.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 10.07.2009 N SYET/PF028, дополнения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, коносаменты, упаковочные листы, пояснения по условиям продажи, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки, то является правомерным вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений.

Довод жалобы о том, что самостоятельно заполнил и представил в таможню ДТС-2, указав шестой метод таможенной оценки на базе третьего, использованный им при определении таможенной стоимости ввезенного товара, что по мнению таможни свидетельствует о его согласии с произведенной корректировкой таможенной стоимости судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку добровольное выполнение лицом действий, требуемых уполномоченным органом государственной власти и предусмотренных в соответствии с законодательством Российской Федерации, не означает его принципиальное согласие с таким требованием и не лишает его права впоследствии обжаловать соответствующее решение.

Принимая во внимание, что все доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, кроме того, сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного решения.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2009 по делу N А51-15771/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.