Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2010 г. N Ф03-1616/2010 по делу A59-3640/2008 Арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 марта 2010 г. N Ф03-1616/2010
по делу A59-3640/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, по делу N А59-3640/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Федеральной налоговой службы, о признании общества с ограниченной ответственностью "Национальное родовое хозяйство "Луньво" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 23 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 г.

Решением арбитражного суда от 28.04.2009 ООО "Национальное родовое хозяйство "Луньво" (далее - ООО "Национальное родовое хозяйство "Луньво", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шпортько Андрея Васильевича.

Определением арбитражного суда от 25.05.2009 конкурсным управляющим общества утвержден А.В.Шпортько.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение А.В.Шпортько возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "НРХ "Луньво", в которой просила признать его действия (бездействие) незаконными, выразившиеся в непроведении собрания кредиторов общества, непредставлении собранию кредиторов общества отчета о своей деятельности, непредставлении в арбитражный суд ходатайства о применении в отношении должника упрощенной процедуры отсутствующего должника (с учетом исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 13.11.2009 жалоба уполномоченного opгaна удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего общества Л.В.Шпортько, выразившиеся в непроведении собрания кредиторов общества, непредставлении собранию кредиторов общества отчета о своей деятельности признаны незаконными. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Определение арбитражного суда от 13.11.2009 в части признания незаконными указанных действий конкурсного управляющего общества А.В.Шпортько обжаловано им в апелляционном порядке.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 определение арбитражного суда от 13.11.2009 в обжалуемой части отменено. В удовлетворении жалобы ФНС России в части признания незаконными действий конкурсного управляющего общества А.В.Шпортько, выразившихся в непроведении собрания кредиторов общества, непредставлении собранию кредиторов общества отчета о своей деятельности, отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить постановление апелляционного суда от 15.01.2010 как принятое с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и оставить в силе определение арбитражного суда от 13.11.2009.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что апелляционным судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что арбитражным управляющим А.В. Шпортько нарушены положения статей 14 (п. 4), 143 (п. 1) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что, по мнению ФНС России, свидетельствует о ненадлежащем исполнении А.В.Шпортько возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "НРХ "Луньво".

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий А.В.Шпортько выразил несогласие с доводами жалобы. Считает постановление апелляционного суда от 15.01.2010 законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

При этом арбитражный управляющий А.В.Шпортько заявил ходатайство о рассмотрении дела в его присутствие.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 15.017.010 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, 19.08.2009 в адрес налоговой службы поступило уведомление от 09.08.2009 N 22 о проведении собрания кредиторов ООО "НРХ "Луньво" для рассмотрения и принятия решений по вопросам утверждения отчета конкурсного управляющего общества А.В.Шпортько о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, а также об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. В тексте этого уведомления содержатся сведения о том, что проведение собрания кредиторов общества назначено на 13 часов 00 минут 25.08.2009 по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 47, оф. 8. Предварительно ознакомиться с материалами собрания кредиторов уполномоченному органу предлагалось 24.08.2009 с 10.00 часов до 12.00 часов по указанному выше адресу.

Уполномоченный орган, считая, что конкурсный управляющий общества А.В.Шпортько собрание кредиторов не провел, отчет о своей деятельности собранию кредиторов не представил, обратился в арбитражный суд с соответствующей жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "НРХ "Луньво" А.В.Шпортько. При этом указал на то, что для участия в собрании кредиторов общества, назначенном на 25.08.2009, был направлен представитель ФНС России.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в cooтветствии с Законом о банкротстве право па участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "НРХ "Луньво" А.В.Шпортько, выразившихся в непроведении собрания кредиторов общества, непредставлении собранию кредиторов общества отчета о своей деятельности, исходил из недоказанности факта проведения собрания кредиторов и представления отчета о своей деятельности,

Апелляционная инстанция, отменяя определение арбитражного суда от 13.11.2009 в обжалуемой части и отказывая ФПС России в удовлетворении жалобы, признала эти выводы суда не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Так, апелляционный суд установил наличие в деле протокола содержатся сведения о том, что собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием зарегистрированных участников с правом голоса, а именно: уполномоченного органа, имеющего 100% от общего количества голосов.

Доводы уполномоченного органа, аналогичные доводам кассационной жалобы, о том, что собрание кредиторов должника не состоялось по причине неявки конкурсного управляющего общества А.В.Шпортько на собрание кредиторов, для участия в котором направлялся представитель ФНС России, были отклонены апелляционным судом как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

При этом апелляционный суд не принял в качестве доказательств: приказ о направлении представителя ФНС России в командировку от 05.08.2009 N 214-лс, командировочное удостоверение от 05.08.2009 N 59, авиабилеты; исходя из того, что данные документы безусловно не свидетельствуют о том, что представитель уполномоченного органа фактически прибыл в указанное в уведомлении место и время для участия в собрании кредиторов общества.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание отсутствие доказательств подготовки уполномоченным органом решений по вопросам повестки дня собрания кредиторов должника в соответствии с порядком, установленным Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 N 219, Приказом ФНС России от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@.

Апелляционным судом также установлено, что конкурсный управляющий общества А.В.Шпортько, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении должника конкурсного производства, представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "НРХ "Луньво".

В этой связи апелляционный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ всю совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение А.В.Шпортько возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "НРХ "Луньво".

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права

Довод заявителя жалобы об определении конкурсным управляющим общества Л.В.Шпортько места проведения собрания кредиторов должника в нарушение положений статьи 14 (п. 4) закона о банкротстве судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ФНС России, обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, не оспаривала его действия, связанные с местом проведения собрания кредиторов общества.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на статью 143 Закона о банкротстве о том, что конкурсный управляющий общества А.В.Шпортько обязан был провести собрание кредиторов должника, признанного банкротом решением арбитражного суда от 28.04.2009, не позднее 28.07.2009, судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Согласно статье 143 (п. 1) Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов ООО "НРХ "Луньво" не установлена иная периодичность представления конкурсным управляющим общества А.В.Шпортько отчета собранию кредиторов должника, что уполномоченным органом не оспаривается.

Как установлено апелляционным судом, А.В.Шпортько утвержден конкурсным управляющим общества определением арбитражного суда 25.05.2009. Следовательно, срок представления отчета собранию кредиторов должника, установленный положениями статьи 143 Закона о банкротстве, не истек.

Кроме того, обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника А.В.Шпортько, ФНС России не ссылалась на несвоевременность проведения собрания кредиторов общества.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как направленные на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А59-3640/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.