Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2010 г. N Ф03-1617/2010 по делу А51-15308/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 марта 2010 г. N Ф03-1617/2010
по делу A51-15308/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от Владивостокской таможни - Семенова В.В., представитель по доверенности N 40 от 04.02.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 11.11.2009 по делу N А51-15308/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Бизнес-Стандарт" к Владивостокской таможне, о признании недействительным решения от 04.06.2009 по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Бизнес-Стандарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.06.2009 по таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации N 10702030/091008/0056169 (далее - ГТД N 56169), выразившегося в проставлении записи "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 11.11.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материальною права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что таможенному органу для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара достаточно обнаружить признаки документального неподтверждения или недостоверности сведений о цене сделки и привести правовую аргументацию влияния выявленных признаков на таможенную стоимость. В спорных правоотношениях у таможни имелись основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара, поскольку последний не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе влечет исключение применения основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом заявитель жалобы указывает на непредставление декларантом учредительных документов общества; банковских платежных документов, отражающих стоимость товара, экспортной декларации; наличие различной информации в представленных документах относительно адреса общества (покупателя), а также отправителя товара; отсутствие в инвойсе печати компании продавца, подписи, фамилии и должности лица, его подписавшего; также считает правомерным выбор источника ценовой информации, согласно которому сравниваемые товары соответствуют критериям однородности.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный, также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракт N CVS 150207 от 15.02.2009. заключенного между компанией "Corona Partner Ltd" и обществом, па таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнею па условиях поставки CTR Владивосток ввезен товар - проволока из стали кремнемарганцовистой, задекларированный путем подачи ГТД N 56169, при ном таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными (значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся в распоряжении таможни; непредставление учредительных документов, банковских платежных документов, отражающих стоимость товара), в связи с чем декларанту направлен запрос от 24.03.2009 о предоставлении дополнительных документов, который обществом исполнен частично с объяснением причин непредставления иных запрашиваемых документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных, с учетом запроса, к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, в связи с чем ему предложено явиться в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом таможней 04.06.2009 принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N CVS150207 от 15.02.2009, дополнения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, коносаменты, упаковочные листы, пояснения по условиям продажи, переписка с инопартнером, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара заявленным методом, кроме того, претендуя на возможность определения таможенной стоимости по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода не представил доказательства выполнения требований статьи 21 Закона о таможенном тарифе при определении таможенной стоимости ввезенного товара по предложенному методу, правомерным является вывод суда о том что таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Учитывая, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2009 по делу N А51-15308/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.