Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2010 г. N Ф03-1619/2010 по делу А73-13324/2007 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 марта 2010 г. N Ф03-1619/2010
по делу А73-13324/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ФНС России: Шурыгина И. B., предедставитель по доверенности от 14.10.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 27.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А73-13324/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы, о признании общества с ограниченной ответственностью "Русская одежда" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Русская одежда" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.03.2008 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Колядинский Д.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Решением от 29.07.2008 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Колядинского Д.А.

Определением суда от 10 02.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено.

04.09.2009 арбитражный управляющий Колядинский Д.Д. на основании статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (здесь и далее в редакции, действовавшей до 31.12.2008, Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФПС России 138980 руб. 34 коп,, из которых 45483 руб. 87 коп вознаграждение временного управляющею, 80571 руб, 43 коп, вознаграждение конкурсного управляющего. 8437 руб. - расходы на публикацию сведений о введении в отношении общества процедур банкротства, 794 руб. 70 коп. - почтовые расходы, 20000 руб. - расходы на оплату услуг специалистов (с учетом уточнения заявленной суммы в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 27.10.2009 заявление удовлетворено частично: с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Колядинского Д.А. взыскано 124046 руб. 63 коп., включая 45483 руб. 87 коп. вознаграждения временного управляющего, 69331 руб. 07 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, 8437 руб. расходов на публикацию объявлений о банкротстве должника и 794 руб. 70 коп. почтовых расходов. Заявленные арбитражным управляющим расходы в размере 20000 руб. на оплату услуг специалистов признаны судом не обоснованными и не подлежащими возмещению.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 определение от 27.10.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии расчета суммы вознаграждения арбитражного управляющего фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения Колядинскому Д.А. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей арбитражного управляющего общества, а также об отсутствии у судов оснований для рассмотрения заявления арбитражного управляющего после завершения конкурсного производства. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что действующим законодательством не предусмотрены порядок и условия финансирования процедур банкротства за счет ФНС России, за исключением процедур банкротства отсутствующих должников.

В отзыве на кассационную жалобу Колядинский Д.А. считает, что приведенные уполномоченным органом доводы не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, и просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФПС России наслаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

При завершении конкурсного производства в отношении ООО "Русская одежда" арбитражный суд первой инстанции установил, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, поэтому вознаграждение арбитражному управляющему Колядинскому Д.А. не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве ему не возмещались. В связи с этим судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего Колядинского Д.А. и фактически понесенные им расходы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими взысканию в пользу арбитражного управляющего Колядинского Д.А. фактически понесенные им расходы на общую сумму 9231 руб. 70 коп., включая 8437 руб. на оплату объявлений о процедурах банкротства должника и 794 руб. 70 коп. па оплату почтовых расходов

Также правомерен вывод судов о праве арбитражного управляющего Колядинского Д.А. на получение вознаграждения за период процедур наблюдения и конкурсного производства .

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения Колядинскому Д.А. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей арбитражного управляющего общества судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

По настоящему делу Колядинский Д.А. не отстранялся от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего общества. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа ему в выплате вознаграждения арбитражного управляющего отсутствуют.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для рассмотрения судом вопроса о возмещении арбитражному управляющему судебных расходов после завершения конкурсного производства по делу во внимание не принимается, поскольку нормы главы 9 АПК РФ не исключают возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", то обстоятельство, что к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует рассмотрению судом этого заявления.

Довод заявителя жалобы о том, что законодательством не предусмотрено финансирование судебных расходов по делу о банкротстве за счет уполномоченного органа, за исключением процедур банкротства отсутствующих должников, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий статье 59 Закона о банкротстве.

В то же время, paccмотрев довод кассационной жалобы о несоответствии расчета суммы вознаграждения арбитражного управляющею фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции снимает указанный довод жалобы ФПС России обоснованным.

Как видно из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 71 АПК РФ не проверили представленный Колядинским Д.Л. расчет суммы вознаграждения арбитражного управляющего, в связи чем допустили ошибку при определении суммы, подлежащей взысканию в его пользу.

Исходя из размера вознаграждения арбитражного управляющего, утвержденного судом Колядинскому Д.А. в порядке пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве (10000 руб. ежемесячно), и периода исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего, взысканию в пользу Колядинского Д.А. подлежит 45333 руб. 33 коп. вознаграждения временного управляющего за период с 12.03.2008 по 28.07.2008 (4 месяца 16 дней) и 64000 руб. вознаграждения за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего с 29.07.2008 по 10.02.2009 (6 месяцев 12 дней).

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 27.10.2009 и постановление апелляционного суда от 20.01.2010 подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 27.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А73-13324/2007 Арбитражного суда Хабаровского края изменить: взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу Колядинского Дениса Анатольевича 118565 руб. 03 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.