Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2010 г. N Ф03-1630/2010 по делу N A51-3927/2009 Заявление о признании незаконными и отмене уведомления и требования таможни о внесении изменений в графы грузовой таможенной декларации и уплате дополнительных сумм таможенных платежей удовлетворено, поскольку оспариваемые уведомление и требование таможни не соответствуют действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 марта 2010 г. N Ф03-1630/2010
по делу N A51-3927/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Семенова В.В., представитель по доверенности от 04.02.2010 N 40; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 16.11.2009 по делу N А51-3927/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене уведомления и требования.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене уведомления и требования Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.05.2008 о внесении изменений в графы 33, 47 грузовой таможенной декларации N 10702030/070508/0016223 (далее - ГТД N 16223) и уплате дополнительных сумм таможенных платежей.

Определением суда от 19.05.2009 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду, а также в связи с пропуском срока для обращения в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4234/2009 от 28.08.2009 определение по настоящему делу от 19 05.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела решением суда от 16.11.2009 заявленные предпринимателем требования удовлетворены: оспариваемые уведомление и требование таможенного органа признаны незаконными в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Владивостокская таможня предлагает решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на положения пункта 17 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденную Приказом ФТС России от 29.09.2004 N 85 (далее - Инструкция N 85), а также на требование согласно форме, утвержденной приказом ГТК России от 02.10.2003 N 1096 "Об утверждении форм документов" (далее - Приказ N 1096), таможенный орган полагает, что в рассматриваемом случае соблюдены все требования действующего законодательства при вынесении классификационного решения, выраженного в уведомлении и требовании от 20.05.2008, в которых последний довел до сведения предпринимателя о неправильном коде заявленного в ГТД N 16223 товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России).

Представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Предприниматель Чудов С.В. отзыв на кассационную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы участия в судебном разбирательстве не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя таможенного органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенною между предпринимателем Чудовым С.В. и фирмой "Сакура-Коуеки Корпорейшн" (Япония) кон факта oт 13.12.2004 N 04СТ121304 на поставку товаров различных наименований, 07.05.2008 в автотранспортный таможенный пост Владивостокской таможни предпринимателем подана ГТД N 16223, в которой товаром N 1 заявлен автомобиль грузовой - фургон TOYOTA TOYOACE. Товар классифицирован по коду ТН ВЭД России 8704 21 390 9 (графа 33 декларации).

Посчитав, что декларантом код товара определен неверно, таможенный орган направил в адрес предпринимателя уведомление и требование от 20.05.2008, в которых потребовал от последнего скорректировать сведения в графах 33, 47 ГТД и обеспечить доплату таможенных платежей в размере 136389,95 руб.

По таможенной расписке от 22.05.2008 N ТР-3144098 декларант внес необходимую сумму в счет обеспечения для выпуска товара, и в этот же день товар был выпущен в свободное обращение.

Предприниматель Чудов С.В., не согласившись с бездействием таможни, выразившимся в уклонении от вынесения классификационного решения по товару N 1, заявленному в ГТД N 16223, посчитав, что оно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12853/08 4-324 бездействие таможни по невынесению классификационного решения и окончании таможенного оформления по ГТД N 16223 признано незаконным. После вступления решения в законную силу таможенным органом принято классификационное решение.

Предприниматель Чудов С.В., не согласившись с уведомлением и требованием от 20.05.2008, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Пунктом 14 Инструкции N 85 предусмотрено, что при выявлении в результате проведения документального или фактическою контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Форма решения о классификации товара установлена Приложением 1 к указанной Инструкции.

Если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД России влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной Приказом N 1096, о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 17 Инструкции N 85).

Системное толкование названных норм права позволяет сделать вывод о том, что на таможню возложена обязанность по принятию решения о классификации товаров по установленной Приложением 1 к указанной Инструкции форме, что предшествует направлению декларанту уведомления и требования.

Форма решения о классификации товара в числе иных документов в соответствии с ТН ВЭД России используется в целях реализации контрольных полномочий таможенного органа.

Из анализа приведенных норм права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, следует, что только после принятия соответствующего решения о классификации товара по ТН ВЭД России должностное лицо таможенного органа направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчета размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм нрава Владивостокская таможня на момент выставления оспариваемых требования и уведомления от 20.05.2008 о необходимости скорректировать сведения относительно кода товара, указанные в графе 33 ГТД, а также обеспечить уплату таможенных платежей в полном объеме, решение о классификации товара не принимала. Данное обстоятельство подтверждается и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2008 по делу N А51-12853/2008 4-324.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые уведомление и требование не соответствуют Таможенному кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, поскольку направлены на установление для предпринимателя обязанности скорректировать сведения о ввезенных по спорной ГТД товарах и под условием их невыпуска уплатить таможенные платежи.

В кассационной жалобе не приведено правового обоснования, в чем заключается неправильное применение судом вышеуказанных правовых положений в области таможенного дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.11.2009 по делу N А51-3927/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.