Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2010 г. N Ф03-1678/2010 по делу А51-21790/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни, которым общество привлечено к административной ответственности отказано, так как общество в нарушение действующего федерального законодательства, предусматривающего обязательное представление лицом, ввозящим на таможенную территорию РФ запасные части для машин, в частности, зеркала заднего вида, сертификатов соответствия на указанный товар, не выполнило возложенную на него обязанность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного
от 26 марта 2010 г. N Ф03-1678/2010
по делу А51-21790/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоимпорт" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010, по делу N А51-21790/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоимпорт", к Владивостокской таможне, о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2009 N 10702000-862/2009.

Резолютивная часть постановления от 24 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Автоимпорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.11.2009 N 10702000-862/2009, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Решением суда от 10.12.2009 заявленные требования удовлетворены, и обжалуемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено со ссылкой на отсутствие вины общества и, соответственно, состава вменяемого ему административного правонарушения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 решение суда первой инстанции отменено с принятием новою судебного акта, которым отказано обществу в удовлетворении заявленных требований, так как общество в нарушение действующего федерального законодательства, предусматривающего обязательное представление лицом, ввозящим на таможенную территорию Российской Федерации запасные части для машин, в частности, зеркала заднего вида, сертификатов соответствия на указанный товар, не выполнило возложенную на него обязанность, поэтому оно правомерно привлечено таможней к административной ответственности по указанной выше норме права.

Законность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобе общества, которое просит его отменить, сославшись на неправильное применение норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, при отсутствии законодательно закрепленного порядка относительно обязательного сертифицирования ввезенных автомобильных запасных частей апелляционный суд безосновательно признал правомерным привлечение общества к административной ответственности.

Таможня отзыв на жалобу не представила и участие своего представителя в судебное заседание не обеспечила, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Общество письмом от 12.03.2010 заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 25.09.2007 N ТВ-АI-200709, заключенного с компанией "Тринибад Бизнес Лтд.", Кипр, обществом в декабре 2008 года на территорию Российской Федерации ввезен товар, в том числе 6760 штук зеркал заднего обзора для транспортных средств, задекларированный по грузовой таможенной декларации N 10702030/171208/0074596 (далее - ГТД N 74596).

При проведении общей таможенной ревизии в соответствии со статьей 376 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) изложенным органом установлено отсутствие документов, подтверждающих проведение обязательной сертификации в отношении указанного выше товара

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 02.10.2009 N 10702000-862/2009, по результатам рассмотрения которого и иных материалов административного дела таможенным органом 06.11.2009 вынесено постановление N 10702000-862/2009 о признании ООО "Автоимпорт" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в судебном порядке. Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в признании обжалуемого постановления незаконным и отмене. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 131 ТК РФ, которая устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно пункту 2 указанной статьи при декларировании товаров представляются, среди прочих документов, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом в силу статьи 158 настоящего Кодекса запрет и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Статья 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) устанавливает условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

В силу пункта 1 указанной нормы права для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 Закона N 184-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона N 184-ФЗ Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.12.2008 N 954) утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, согласно которому обязательной сертификации подлежат товары по кодам 25, 34, 45 классов ОК 005-93 - запасные части, узлы и агрегаты к автомобилям и мотовелотехнике, согласно "Общероссийскому классификатору продукции" от 30.12.1993, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации.

Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными Постановлением Госстандарт Российской Федерации от 01.04.1998 N 19, приложением N 14 к ним установлен Перечень запасных частей и принадлежностей к транспортным средствам, подлежащих обязательному подтверждению соответствия (в редакции, действовавшей на момент подачи обществом спорной ГТД, далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 48 указанного Перечня зеркала заднего вида являются товарами, подлежащими обязательной сертификации.

Требования об обязательной сертификации запасных частей к транспортным средствам содержат и положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1 статьи 15 которого прописано, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

Из материалов дела следует и судами установлено, что при подаче обществом ГТД N 74596 на товар N 3 - зеркала заднего обзора для транспортных средств, сертификат соответствия не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается, в том числе и в бездействии лица - участника внешнеэкономической деятельности, выразившегося в неисполнении им публично-правовой обязанности по соблюдению запретов и ограничений неэкономического характера на ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что общество не выполнило возложенную на него законодательством Российской Федерации обязанность, в связи с чем при указанных обстоятельствах у таможенного органа имелись правовые основания для привлечения его к административной ответственности по вышеназванной норме КоАП РФ. Оспариваемое постановление таможенного органа правомерно признано апелляционным судом законным, поскольку сертификаты соответствия на партию ввозимой продукции не были представлены декларантом, и это обстоятельство последним не оспаривается.

Следовательно, таможенный орган, привлекая общество к административной ответственности, правомерно руководствовался вышеперечисленными федеральными законами, Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1013, Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N 19, как имеющими большую юридическую силу, чем письмо ФТС России от 19.12.2006 N 06-73/44906, не являющееся нормативным правовым актом, на которое указывает общество в своей жалобе как на подлежащее обязательному применению.

Данные выводы суда в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Утверждение заявителя жалобы о необязательном представлении сертификата соответствия на ввозимый товар опровергается нормами статьи 131 ТК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционною суда от 29.01.2010 по делу N А51-21790/2009 Арбитражного суда Приморскою края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня ею принятия.