Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2010 г. N Ф03-1685/2010 по делу А51-15380/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 марта 2010 г. N Ф03-1685/2010
по делу А51-15380/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 16.11.2009, по делу N А51-15380/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальстройсервис", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости от 14.08.2009.

Резолютивная часть постановления от 24 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.08.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации N 10702030/030709/0016908 (далее - ГТД N 16908), выразившегося в проставлении записи "Таможенной стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 16.11.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее -ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятою судебного акта проверяется но кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможенного органа имелись основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара, поскольку последним не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения, при этом ссылается на низкий уровень заявленной таможенной стоимости по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и исполнение запроса таможни о предоставлении дополнительных документов не в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный.

Таможня и общество надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта N DHP09 от 02.02.2009, заключенного между компанией "Не Ping Electric Store" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - запчасти для автомобилей и спецтехники 9 наименований, задекларированный по ГТД N 16908, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными - низкий уровень заявленной таможенной стоимости по сравнению с ценовой информацией на аналогичные товары, имеющейся в таможенном органе; отсутствие сведений о перепоручении фрахта (в контракте и коносаменте разная информация об отравителе товара), в заявлении на перевод - ссылки па инвойс или ГТД, что не позволяет идентифицировать платеж с ввезенными товарами; непредставление по запросу таможни экспортной декларации.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с предложением последнему явиться в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода таможенной оценки.

14.08.2009 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы. достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N DHP09 от 02.02.2009, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойс, коносамент, банковские платежные документы, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки, содержащие вес необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, кроме того, принимая таможенную стоимость спорного товара, определенную резервным методом на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в его распоряжении, не представил доказательства выполнения требований статьи 21 Закона о таможенном тарифе при определении таможенной стоимости ввезенных товаров по предложенному методу, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2009 по делу N А51-15380/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.