Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2010 г. N Ф03-1689/2010 по делу А51-12029/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 марта 2010 г. N Ф03-1689/2010
по делу А51-12029/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 30.12.2009 по делу N А51-21029/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Замятина Сергея Викторовича, к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления от 24 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 г,

Индивидуальный предприниматель Замятин Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее -таможня, таможенный орган) от 22.09.2009 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702020/300609/0006395 (далее - ГТД N 6395), оформленное в виде записи в графе "Для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 30.12.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенным товаром, поэтому основания для применения иного метола определения таможенной стоимости у ответчика не имелось.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможенного органа который просит решение суда отменись в связи с неправильным применением судом норм материального нрава и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что у таможенного органа имелись основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара, поскольку декларант не представил запрошенные у него таможенным органом дополнительные документы либо пояснения о невозможности предоставления таковых, а первоначально представленные предпринимателем документы не являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной им таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва ан нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.11.2005 предпринимателем и Компанией "HAIPHONG FORWARDING AND EXPORT-IMPORT COMPANY" (Китай) заключен контракт N ZV-01, в соответствии с которым в июне 2009 года предприниматель на территорию Российской Федерации ввез товар - соус Чили в ассортименте в пластиковых бутылках, задекларированный по ГТД N 6395, при этом таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений таможня запросом от 03.07.2009 предложила предпринимателю представить дополнительные документы в срок до 14.08.2009.

18.08.2009 таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оттенки и о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, а 22.09.2009 - принято окончательное решение по таможенной стоимости, в соответствии с которым она принята по шестому методу на базе третьего метода, с учетом информации имеющейся у таможенного органа. Данное решение оформлено соответствующей записью в ДТС-2 и дополнительном листе N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: контракт от 24.11.2005 N ZV-0, дополнения N 27/1 от 11.01.2008, N 37 от 05.02.2009, N 38 от 17.02.2009, N 41 от 15.03.2009, инвойс от 10.06.2009 N 11/2009, коносамент N SNKO101090600139, упаковочный лист, банковские платежные документы.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о юм, что предприниматель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость методом - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможни не имелось.

Довод жалобы о неисполнении запроса таможни о предоставлении дополнительных документов либо пояснения о невозможности представления таковых, как основания для применения иного метода определения таможенной стоимости спорного товара отличного от выбранного декларантом судом кассационной инстанции отклоняется, так как суд пришел к выводу о необоснованности данного запроса в силу того, что предпринимателем в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара представлен пакет документов, содержащий достаточные и достоверные сведения, позволяющие определить таможенную стоимость ввезенного товара по стоимости сделки, а доказательства обратного таможенным органом не представлены.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 30.12.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-21029/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.