Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2010 г. N Ф03-1727/2010 по делу А51-17517/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 марта 2010 г. N Ф03-1727/2010
по делу А51-17517/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 20.11.2009, по делу N А51 -17517/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис", к Владивостокской таможне, о признании недействительным решения от 04.08.2009 по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления от 24 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.08.2009 по таможенной стоимости товаров, заявленных по грузовой таможенной декларации N 10702020/260609/0006319 (далее - ГТД N 6319), оформленного отметкой "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 20.11.2009 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит ею отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований Заявитель жалобы полагает, что при заявлении таможенной стоимости спорного товара, декларантом не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения, при этом ссылаемся на исполнение запроса таможни о представлении дополнительных документов не в полном объеме, а также на низкий уровень заявленной таможенной стоимости по сравнению со сведениями относительно стоимости аналогичных товаров, имеющимися у таможенного органа.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятый судебный акт- без изменения как законный и обоснованный.

Таможня и общество участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий контракта от 28.04.2005 N RF84/SN/2005 заключенного между компанией "YUEN THONG CO. LTD" (Сингапур) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар -автомобильные запчасти 2 наименований, задекларированный путем подачи в таможню ГТД N 6319, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений, в адрес общества направлен запрос от 26.06.2009 о предоставлении дополнительных документов, исполненный обществом частично с объяснением причин непредставления других документов.

По результатам анализа представленных как в ходе таможенного оформления, так и по запросу, документов таможней принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки с предложением обществу явиться в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода. Основанием для принятия таможней данного решения послужили .значительное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; отсутствие в заявлении на перевод ссылок на реквизиты документов по данной поставке; непредставление по запросу экспортной декларации и прайс-листа завода-изготовителя.

В связи с отказом декларанта от определения таможенной стоимости с использованием другого метода таможня 04.08.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами, с учетом сведений, имеющихся в ее распоряжении, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт от 28.04.2005 N RF84/SN/2005, дополнения и приложения к контракту, инвойс. коносамент, упаковочный лист, спецификация, банковские документ, переписку с инопартнером, пояснения по условиям продажи, достоверно подтверждающие таможенную стоимость ввезенного товара Доказательств недостоверности указанных документов и в заявленных в них сведений, а также наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара первым методом таможенной оценки, таможенным органом не представлено.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2009 по делу N А51-17517/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.