Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2010 г. N Ф03-1752/2010 по делу А73-6175/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 марта 2010 г. N Ф03-1752/2010
по делу А73-6175/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ФНС России: И.В.Шурыгина, начальник отдела обеспечения процедуры банкротства по доверенности б/н от 14.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной Haлоговой службы на определение от 14.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010, по делу N А73-6175/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы, о признании общества с ограниченной ответственностью "ТПА КнААЗ" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТПА КнААЗ" (далее - ООО "ТПА КнААЗ", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 1768696 руб., в том числе: 1346815 руб. - недоимка, 271830 руб. -пени, 150051 руб. - штрафов.

Определением арбитражного суда от 16.07.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Дудаков Александр Анатольевич с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Решением арбитражного суда от 20.01.2009 ООО "ТПА КнААЗ" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющею возложено на временного управляющего А.А.Дудакова.

Определением арбитражного суда от 03.03.2009 конкурсным управляющим должника утвержден А.А.Дудаков с единовременным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением арбитражного суда от 14.07.2.009 конкурсное производство в отношении ООО "ТПА КнААЗ" завершено, производство по делу о банкротстве прекращено.

Впоследствии арбитражный управляющий А.А.Дудаков обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в размере 77624 руб. 83 коп., в том числе: 61333 руб. 3.3 коп. - вознаграждение временному управляющему, 3327 руб. 60 коп. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 10000 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему, 2407 руб. 20 коп. - расходы на опубликование объявления об открытии конкурсного производства, 556 руб. 705 коп. - почтовые расходы.

Определением арбитражного суда от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего А.А.Дудакова взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения в размере 77624 руб. 83 коп.

Не согласившись с определением суда от 14.10.2009 и постановлением апелляционного суда от 20.01.2010, уполномоченный орган, обжалуя их в кассационном порядке, просит отменить указанные судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему А.А.Дудакову в удовлетворении заявления о взыскании с ФНС России судебных расходов в размере 77624 руб. 83 коп.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражный управляющий А.А.Дудаков не исполнял надлежащим образом обязанности, возложенные на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Полагает, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 N 573) арбитражному управляющему А.А.Дудакову с соответствующим заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в процедуре конкурсного производства необходимо было обратиться в на налоговую службу.

Отзыв па кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения,

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно в рамках дела о банкротстве ООО "ТПА КнААЗ" рассмотрел заявление арбитражного управляющего А.А.Дудакова о возмещении расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства - наблюдения и конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы па уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (действовавшего в спорный период) при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (далее - расходы по делу о банкротстве, расходы), лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, исходя из того, что их возмещение не производилось, а также то, что эти расходы являются необходимыми и обоснованными, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим нормам действующего законодательства.

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим А.А.Дудаковым обязанностей, возложенных па нем о Законом о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку отсутствуют доказательства разрешения в установленном статьей 60 Закона о банкротстве порядке соответствующей жалобы на действия арбитражного управляющего и охранения его арбитражным судом в связи с этим исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, положениями Закона о банкротстве (п.З ст. 24 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в размерах и в порядке, которые установлены этим законом.

Доводы уполномоченного органа со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 о том, что арбитражному управляющему А.А.Дудакову с соответствующим заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в процедуре конкурсного производства необходимо было обратиться в налоговую службу, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку предусмотренный указанным правовым актом порядок возмещения судебных расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника не лишает арбитражного управляющего права на обращение в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с процедурами банкротства, и выплату вознаграждения за осуществление обязанностей арбитражного управляющего. Кроме того, в данном случае арбитражный управляющий А.А.Дудаков обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных и в наблюдении, которое проводилось по обычной процедуре банкротства.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 14.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N Д 73-6175/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия