Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2010 г. N Ф03-1757/2010 по делу А51-17157/2009 Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 марта 2010 г. N Ф03-1757/2010
по делу А51-17157/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 18.11.2009 по делу N А51-17157/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свет-импорт" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления от 25 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Свет-импорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.09.2009 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N10702030/120809/0021.340 (далее - ГТД N 21340), оформленное в виде записи "Таможенная стоимость принята 02.09.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 18.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенным товаром, поэтому основания для применения иного метола определения таможенной стоимости у ответчика не имелось.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что непредставление декларантом дополнительно запрошенного документа, а именно экспортной таможенной декларации страны отправления следует расценивать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости спорного товара, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем считает оспариваемое решение таможни законным.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

10.10.2007 между обществом и Компанией "FERST UP TRADING LIMITED", Китай заключен контракт N SI-FU-10102007, в соответствии с которым общество приобрело товары народного потребления на условиях CFR-Владивосток по ценам, в количестве и ассортименте, определяемом в Приложениях к настоящему договору.

Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя в августе 2009 года был ввезен указанный товар на сумму 66230, 84 долларов США в соответствии с Приложением N 64 от 28.07.2009.

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ГТД N 21340. при этом таможенная стоимость задекларированною товара была определена заявителем по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по заявленному методу, таможня 12.08.2009 вручила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 25.09.2009.

27.08.2009 общество представило часть требуемых таможенным органом документов, а также дало пояснения относительно невозможности предоставления иных запрошенных документов.

31.08.2009 таможней было принято решение о невозможном применении первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, что было оформлено путем проставления отметки "ТС уточняется" в графе ДТС-1 "Для отметок таможни", а 02.09.2009 таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки на базе третьего метода.

Указанное решение было оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражной) суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: контракт N SI-FU-10102007 от 10.10.2007, приложение N 64 от 28.07.2009, паспорт сделки N 071023/1481/1160/2/0, инвойсы N DJM0807-59 от 28.07.2009, N DJM0807-60 от 28.07.2009, N DJM0807-61 от 28.07.2009, N DJM0807-62 от 28.07.2009, упаковочный лист, коносаменты N FVLAD9002038, N FVLAD9002039, банковские платежные документы.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Довод жалобы о неисполнении запроса таможни о предоставлении экспортной декларации страны отправления (далее - экспортная декларация) как основание для применения иного метода определения таможенной стоимости спорного товара, отличного от выбранного декларантом, судом кассационной инстанции отклоняется, так как указанный документ не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки. Экспортная декларация не указана также в числе обязательных документов, представляемых декларантом при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, перечень которых определен подпунктом "а" пункта 5 Приложения N 1 к Перечню.

Пункт 2 указанного Приложения предусматривает, что экспортная декларация обязательно представляется декларантом по письменному запросу таможенного органа в том случае, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а"-"д" пункт 1 настоящего Приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены.

Поскольку таможенный орган не доказал наличие оснований, препятствующих применению первого метода таможенной оценки, и то, что отсутствие экспортной декларации не позволяет определить таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу таможенной оценки, вывод суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость ввезенного им товара подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, и поэтому у таможни отсутствовали правовые основания для ее корректировки, является правильным.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 18.11.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17157/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.