Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2010 г. N Ф03-1838/2010 по делу А04-6577/2009 Заявление о признании недействительными решений администрации и министерства об отказе в выборе земельного участка для строительства удовлетворено, поскольку оспариваемые решения не соответствуют действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 марта 2010 г. N Ф03-1838/2010
по делу А04-6577/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальпевоеючного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска на решение от 22.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, по делу N А04-6577/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича, к администрации города Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области, о признании недействительными отказов в выборе земельных участков.

Резолютивная часть постановления от 25 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными отказов администрации города Благовещенска (далее - администрация) и Министерства имущественных отношений Амурской области (далее - Министерство) в выборе земельных участков, расположенных в районе д. 125 по ул. Амурской, а также д. 46 по ул. Театральной в г. Благовещенске, для предоставления их в аренду с целью строительства гаражей боксового типа, изложенные, соответственно, в письмах от 23.07.2009 N 02-19/4048 и от 30.07.2009 N 14-35/6241.

Решением суда от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, заявленные требования удовлетворены и обжалуемые отказы признаны недействительными, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации (далее ЗК РФ).

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материальною права, предлагает принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно истолкованы нормативные положения статьи 31 ЗК РФ, согласно которой орган местного самоуправления вправе не только принимать решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, но и при наличии обстоятельств, прямо указывающих на невозможность размещения объекта, принимать решение об отказе в выборе земельного участка для строительства объекта.

Предприниматель и Министерство отзыв на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.05.2009 предприниматель обратился в Министерство с заявлениями о выборе земельных участков, расположенных в районе д. 125 по ул. Амурской в г. Благовещенске, размерами 15х7м, 15х7м, а также до 46 по ул. Театральной в г. Благовещенске, размерами 15x10м, 60х24м для строительства гаражей боксового типа, а также о согласовании места размещения объектов строительства и принятия решения о предоставлении данных земельных участков в долгосрочную аренду согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков.

Администрация письмом от 23.07.2009 N 02-19/4048 на запрос Министерства сообщила о невозможности выбора запрашиваемых земельных участков, поскольку по ним проложены инженерные сети (теплотрассы, водопровод, подземные кабельные линии электропередач), то есть при размещении гаражей на запрашиваемых земельных участках будут нарушены требования СниПа 2.07.01.-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений".

Министерство письмом от 30.07.2009 N 14-35/6241 со ссылкой на заключение администрации отказано в удовлетворении заявления предпринимателя, указав на невозможность обеспечить выбор интересующих его земельных участков

Не coгласившись с указанными отказами в выборе земельных участков, предприниматель обжаловал их в арбитражный суд, который, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, представленные в обоснование заявленных требований и возражений на них, признал их недействительными. Выводы суда первой инстанции поддержаны арбитражным судом апелляционной инстанции, при этом суды исходили из следующего.

Порядок и правила предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30-32 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельною участка на кадастровом плане или кадастровой карте

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что принятию решения о предоставлении земельных участков для строительства должно предшествовать проведение работ по их формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающим этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.

Разрешая данный спор, суды установили, что предприниматель при обращении с заявлениями о выборе земельных участков выполнил требования, предусмотренные земельным законодательством. Между тем, органом местного самоуправления при принятии решения об отказе в выборе земельных участков не был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, предусмотренный указанными выше нормами права.

В частности, до принятия решения об отказе не были оформлены акт о выборе земельных участков, обязательное составление которого предусмотрено пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что администрация не обеспечила возможность выбора земельных участков посредством определения вариантов размещения объектов на испрашиваемых земельных участках, чем затронуты законные интересы предпринимателя.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании, в том числе ненормативных правовых актов, осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливаем нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Администрация и Министерство не представили доказательства соответствия принятых ими ненормативных актов Земельному кодексу Российской Федерации.

Является ошибочным довод заявителя жалобы о нарушении судами статьи 31 ЗК РФ, которые, по его мнению, лишили администрацию права принимать решения об отказе в выборе земельных участков, так как указанный довод противоречит указанной норме права, поскольку такое решение администрация должна принимать с соблюдением требований настоящего Кодекса, что не было сделано в спорных правоотношениях.

Поскольку доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, рассматривались и оценивались судом апелляционной инстанцией в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а иных доводов кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы администрации у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 22.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А04-6577/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.