Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2010 г. N Ф03-924/2010 по делу А73-292/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 марта 2010 г. N Ф03-924/2010
по делу А73-292/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от Федеральной налоговой службы: Васильченко И.А., старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 14.10.2009 б/п, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 16.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010, по делу N А73-292/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы, о признании индивидуального предпринимателя Кравцова Андрея Валентиновича несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Кравцова Андрея Валентиновича (далее - ИП Кравцов А.В., предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением от 28.04.2008 в отношении ИП Кравцова А.В. введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Сим Р.Б. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Решением суда от 12.08.2008 ИП Кравцов А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено па временного управляющего Сима Р.Б.

Определением от 18.11.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Сим Р.Б. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Определением от 19.01.2009 Сим Р.Б., освобожден от исполнения обязанное гей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ИП Кравцова Л.В., конкурсным управляющим должника утвержден Светланов В.К.), с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб.

Определением суда от 11.08.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.

Впоследствии арбитражный управляющий Светланов В.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 161473 руб. 90 коп. на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее -Закон о банкротстве).

Определением суда от 16.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010, с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Светланова В.Ю. взыскано 161473 руб. 90 коп., из которых 161400 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства с 19.01.2009 по 11.08.2009, 73 руб. 90 коп. - прочие расходы.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение от 16.10.2009, постановление апелляционного суда от 14.01.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим Светлановым В.Ю. требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о незначительности объема проведенной конкурсным управляющим работы в период процедуры конкурсного производства. Полагает, что Светлановым В.Ю. ненадлежаще исполнялись обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Светланов В.Ю. выразил несогласие с изложенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать. При этом ходатайствовал о проведении судебного заседания по настоящему делу в его отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФПС России поддержал приведенные в жалобе доводы,

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения от 16.10.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", действовавшему на момент принятия обжалуемых судебных актов).

Арбитражный суд установил факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения в полном объеме расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя,

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы па выплату вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства, прочие расходы в общей сумме 161473 руб. 90 коп, с учетом частичной оплаты за счет имущества должника, и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве,

Довод уполномоченного органа о том, что в возмещении судебных расходов арбитражному управляющему Светланову В.Ю. должно быть отказано в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, а также с незначительным объемом проведенной им работы в период процедуры конкурсного производства судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Светланов В.Ю. отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, отсутствуют и доказательства удовлетворения жалоб на действия арбитражного управляющего. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Светланову В.Ю. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 16.10.2009, постановления апелляционного суда от 14.01.2010 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 16.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу N А73-292/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.