Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2010 г. N Ф03-1682/2010 по делу А73-13813/2009 В удовлетворении заявления о признании в части недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, поскольку анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о неподтверждении факта совершения хозяйственных операций обществом со спорными поставщиками, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков недобросовестности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 апреля 2010 г. N Ф03-1682/2010
по делу А73-13813/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "М" - Семенова Ю.Ю., представитель по доверенности б/н от 10.05.2009, от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Еговцев А.В., представитель по доверенности N 05-10/17902 от 25.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М" на решение от 02.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А73-13813/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании в части недействительным решения от 30.06.2009 N 15-23/22141.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 г, Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - общество, ООО "М") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании в части недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2009 N 15-23/22141 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе ввиду отказа в применении налоговых вычетов по сделкам с ООО "Хабснабрезерв", ООО "Эстим", ООО "Дальрегиосервис", а также в части непринятия расходов в целях уменьшения налога на прибыль по указанным контрагентам, доначисления налога на прибыль, причитающихся пеней и взыскания налоговой санкции по этому налогу.

Решением арбитражного суда от 02.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, в удовлетворении требований ООО "М" отказано.

Оба судебных акта мотивированы тем, что анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о неподтверждении факта совершения хозяйственных операций обществом со спорными поставщиками, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков недобросовестности, поэтому налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль, соответствующие пени и штрафы и отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в спорных суммах.

He согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании, в которой указывает на допущенные нарушения норм материального права, в связи с чем просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Инспекция в отзыве и ее представитель в суде кассационной инстанции отклоняют требования общества, считают оспариваемые решение суда и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.

Результаты отражены в акте N 15-23/18362 от 01.06.2009, на основании которого, с учетом возражений общества и материалов, полученных в результате проведения налоговой проверки, вынесено решение от 30.06.2009 N 15-23/22141 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль, согласно которому в составе общей суммы штрафа по налогу на прибыль применена налоговая санкция в сумме 373112 руб.

Этим же решением обществу доначислен к уплате налог на прибыль в сумме 1820882 руб. и причитающиеся пени, относящиеся к непринятым расходам по эпизодам, связанным со сделками между обществом и поставщиками: ООО "Хабснабрезерв", ООО "Эстим", ООО "Дальрегиосервис" и обществом.

Кроме того, данным решением отказано в применении налоговых вычетов по упомянутым поставщикам - ООО "Хабснабрезерв" в сумме - 1153797 руб., ООО "Эстим" - в сумме 167797 руб. и ООО "Дальрегиосервис" - 299288 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в налоговых вычетах, доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по эпизодам, связанным с приобретением товара (работ, услуг) у ООО "Хабснабрезерв", ООО "Эстим", ООО "Дальрегиосервис", общество оспорило ею в арбитражном суде, который отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выводы судов обеих инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку заявителем жалобы не учтено следующее.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются, в том числе для российских организаций, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса (статья 247 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами, уменьшающими полученные доходы при исчислении налога на прибыль организацией, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные и понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимается экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. А под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ. Как следует из данной нормы права, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-

фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ. только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ,

услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из вышеизложенного, право па налоговый вычет возникает при документальном подтверждении реальности осуществления хозяйственных операций при представлении в налоговый орган документов, содержащих достоверную и полную информацию, позволяющую установить действительность совершения хозяйственных операций.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что общество в течение 2006 года (проверяемый период) заключило с ООО "Хабснабрезерв" договоры на поставку товарно-материальных ценностей, оплата за которые осуществлена согласно счет-фактурам всего на 7521091 руб., в том числе НДС - 1353797 руб.

Суд, проанализировав представленные в материалах дела документы, в том числе товарные накладные, товарно-транспортные накладные формы Т-1 пришел к выводу о том, что при отсутствии транспортных документов о поставке обществу нефтебитума, асфальта, арматуры, камня бетонного и прочих товарно-материальных ценностей не представляется возможным установить фамилии, имена, отчества водителей, адреса пунктов погрузки и разгрузки товара, в связи с чем фактическое движение товара от поставщика к покупателю не усматривается.

Анализ цепочки расчетов по взаимозачету также показал отсутствие реальной оплаты за товар поставщику.

Кроме того, судом принято во внимание обстоятельство о признании в судебном порядке недействительным решения об учреждении ООО "Хабснабрезерв" и его государственной регистрации, которое подтвердило отсутствие у налогоплательщика права претендовать на налоговые вычеты.

При проверке доводов общества и возражений налогового органа о правомерном отказе в налоговых вычетах по поставщику ООО "Эстим", которые составили 167797 руб., суды пришли к выводу о том, что предоставленные в обоснование заявленных вычетов счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения, что выразилось в их подписании неустановленными лицами.

При этом согласно выписке из лицевого счета самого ООО "Эстим" за период с 01.01.2004 по 30.06.2007 движение средств по счету не осуществлялось. Подпись руководителя Ивахнушкина А.А. в карточке с образцами подписей, счетах-фактурах и договорах выполнена посредством факсимильного воспроизведения.

Суд согласился с выводом налогового органа о том, что общество не подтвердило обстоятельства правомерности применения налоговых вычетов и принятия в расходы затрат по поставке, осуществленной ООО "Дальрегиосервис", так как последнее основные средства не имеет, персонал отсутствует, товарно-транспортные накладные ТОРГ-12, составлены с нарушением действующего законодательства, что повлияло на результаты налоговой проверки общества.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у общества правовых оснований для учета в целях налогообложения налогом на прибыль произведенных им расходов по приобретению товаров у названных выше поставщиков и применения налоговых вычетов по НДС.

Названные выше выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 1 и 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Остальные доводы заявителя жалобы также были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не учитываются судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руковолствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 02.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А73-13813/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.