Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2010 г. N Ф03-1713/2010 по делу А24-9911/2009 По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными, однако при подаче апелляционной жалобы на принятое по делу решение ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 марта 2010 г. N Ф03-1713/2010
по делу А24-9911/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалооу закрытого акционерного общества "Уралавтоагрегат" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010, по делу N А24-3404/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску Министерства сельского хозяйства и торговли Камчатского края, к закрытому акционерному обществу "Уралавтоагрегат", третьи лица: краевое государственное учреждение "Центр обеспечения действий по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в Камчатском крае" при Министерстве социальных программ Камчатского края, о расторжении государственного контракта, взыскании 4335451 руб. 80 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Уралавтоагрегат" (далее - ЗАО "Уралавтоагрегат") обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2009 по делу N А24-3404/2009, принятого по иску Министерства сельского хозяйства и торговли Камчатского края к ЗАО "Уралавтоагрегат" о расторжении государственного контракта от 25.11.2008 N 09-237 и взыскании убытков сумме 4335451 руб. 80 коп.

При разрешении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ЗАО "Уралавтоагрегат" подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что заявителем пропущен срок для обжалования судебного акта и не заявлено ходатайство о восстановлении данного процессуального срока.

Определением от 11.01.2010 апелляционная жалоба заявителю возвращена,

ЗАО "Уралавтоагpегат" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение от 11.01.2010; так как считает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен мотивированное решение отправлено в его адрес 09.11.2009, получено 17.11.2009, а апелляционная жалоба направлена в усыновленный законом месячный срок - 15.12.2009 (статья 259 АПК РФ), и к ней приобщены документы, необходимые для восстановления срока на ее подачу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При проверке законности обжалуемого судебного акта с учетом доводов заявителя Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, по данному делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Уралавтоагрегат" к производству, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями части 1 статьи 259 АПК РФ, согласно которым апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, а также положениями части 4 статьи 113, части 2 статьи 114 АПК РФ, согласно которым течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что полный текст решения арбитражного суда первой инстанции изготовлен 03.11.2009, поэтому днем окончания срока для подачи апелляционной жалобы является 03.12.2009, апелляционная жалоба подана 15.12.2009, то есть по истечении срок на подачу апелляционной жалобы.

В данной части определение суда апелляционной инстанции и соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обосновано тем, что согласно почтовому штампу на конверте апелляционная жалоба ЗАО "Уралавтоагрегат" с приложенными документами поступила в отделение почтовой связи для направления в арбитражный суд первой инстанции 15.12.2009.

Судом апелляционной инстанции исследованы и обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными, однако при подаче апелляционной жалобы на принятое по делу решение ЗАО "Уралавтоагрегат" ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителя, так как при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установлено, что данная апелляционная жалоба подана по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт соответствует' нормам процессуального права, а доводы заявителя о том, что апелляционная жалоба подана с соблюдением предусмотренного статьей 259 АПК РФ месячного срока, противоречат фактическим обстоятельствам, основания для удовлетворения кассационной жалобы не усматриваются.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу N А24-3404/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.