Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2010 г. N Ф03-1732/2010 по делу А51-17283/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 марта 2010 г. N Ф03-1732/2010
по делу А51-17283/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 16.11.2009, по делу N А51-17283/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шантойский дом", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 24 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Шантойский дом" (далее - ООО "Шантойский дом", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.06.2009 по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/02030/020409/0007566 (далее - ГТД N 7566), выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и взыскании с таможенного органа 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 16.11.2009 заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. Кроме того, с таможни взыскано 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судом решения проверяемся в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материальной) права, в связи с чем просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы таможня указывает на то, что у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения ввиду недостаточности представленных декларантом к таможенному оформлению документов и недостоверности содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости. Также таможня указывает на то, что обществом в установленный срок были представлены не все дополнительно запрошенные документы, тем самым были нарушены положения таможенного законодательства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 02.02.2009 N 7, заключенного между компанией "РВ CENTER TRADE РТЕ, LTD I NORTH BRIDGE ROAD #09-05 HIGH STREET CENTRE SINGAPORE (170994)" и ООО "Шантойский дом" в адрес последнего в апреле 2009 года поступил товар - замороженные мясопродукты и субпродукты, задекларированный по ГТД N 7566, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений, в адрес общества 02.04.2009 направлен запрос о предоставлении дополнительных документов. Во исполнение запроса декларант представил в таможню имеющиеся у него пояснения и документы.

После анализа дополнительных документов и сведений 26.06.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному); методу таможенной оценки, оформленное путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

При рассмотрении спора арбитражный суд руководствовался пунктом 1 статьи 12, пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 (далее - Закон РФ N 5003-1), пунктом 1, 2 статьи 63, статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, утвердившим Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом (далее - Приказ от 25.04.2007 N 536).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и свечения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут являться не достоверными и (или) досрочными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 ТК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ и пунктом 1 статьи 15 Закона РФ N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами общество представило в таможенный орган: контракт от 02.02.2009 N 7, спецификацию от 24.02.2009 N 3, инвойсы от 02.02.2009 N SD-3, коносамент N APLU800172818, паспорт сделки.

На основе исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле документов, судом сделаны выводы о их соответствии требованиям Приказа от 25.04.2007 N 536, и достаточности сведений о количественной определенности и достоверности стоимости сделки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 16.11.2009 по делу N А51-17283/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.