Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2010 г. N Ф03-1750/2010 по делу А73-12229/2007 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 апреля 2010 г. N Ф03-1750/2010
по делу А73-12229/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ФНС России: Сохиева З.К., специалист 1 разряда, доверенность от 14.10.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 27.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, по делу N А73-12229/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы, о признании общества с ограниченной ответственностью "Восток Лизинг" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года, полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Восток Лизинг" (далее - ООО "Восток Лизинг", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением суда от 28.01.2008 требования ФНС России в размере 184575 руб. 68 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении

ООО "Восток Лизинг" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Колядинский А.Ф. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет средств должника.

Решением суда от 17.06.2008 ООО "Восток Лизинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим" должника утвержден Колядинский А.Ф.

Определением суда от 05.05.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Впоследствии арбитражный управляющий Колядинский А.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФПС России расходов по делу о банкротстве в размере 366109 руб. 81 коп. (с учетом уточнения заявления о погашении судебных расходов) на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. взыскано 314618 руб. 08 коп., из которых 46623 руб. 66 коп. - вознаграждение временного управляющего, 254827 руб. 91 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 3941 руб. 20 коп. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 3964 руб. 80 коп. - расходы на опубликование объявления об открытии конкурсного производства, 5000 руб. - оплата юридических услуг, 260 руб. 50 коп. - почтовые расходы.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 27.10.2009, постановление апелляционного суда от 25.12.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. расходы в размере 28166 руб. 50 коп., в том числе 10000 - вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения, 10000 руб. - конкурсного производства, 3941 руб. 20 коп. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 3964 руб. 80 коп. - об открытии конкурсного производства, 260 руб. 50 коп. - почтовые расходы. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражным управляющим Колядинским А.Ф. не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность и необходимость расходов в размере 314618 руб. 08 коп. Указывает на минимальный объем проведенной арбитражным управляющим работы в период процедур банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Колядинский А.Ф. выразил несогласие с изложенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать. При этом ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", действовавшего на момент принятия обжалуемых судебных актов).

Арбитражный суд установил, что в ходе процедур банкротства арбитражным управляющим Колядинским А.Ф. понесены судебные расходы в размере 314618 руо. 08 кон.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, конкурсного производства, расходы на опубликование объявлений, на оплату юридических услуг, почтовые расходы в общей сумме 314618 руб. 08 коп., и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве. При этом арбитражный суд правомерно отказал в части взыскания почтовых расходов в размере 891 руб. 74 коп., расходов на оплату бухгалтерских и юридических услуг в сумме 50000 руб., прочих расходов в размере 600 руб., поскольку арбитражным управляющим не представлено доказательств обоснованности и необходимости данных расходов.

Довод уполномоченного органа о несогласии с суммой судебных расходов за период проведения процедур банкротства подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку оспариваемые уполномоченным органом судебные расходы признаны судом обоснованными и необходимыми с учетом оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Основания для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 27.10.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 27.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А73-12229/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.