Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2010 г. N Ф03-1755/2010 по делу А51-20342/2009 Заявление о признании недействительным решения таможни по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 марта 2010 г. N Ф03-1755/2010
по делу А51-20342/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 18.12.2009, по делу N А51-20342/2009 Арбитражного суда Приморский край, по заявлению индивидуального предпринимателя Замятина Сергея Викторовича, к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 25 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Замятин Сергей Викторович (далее - ИП Замятин СВ., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 31.10.2009 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702030/300609/0006431 (далее - ГТД N 6431), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением от 18.12.2009 заявленное требования удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N .5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-5).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось

He согласившись с принятым решением суда, таможня подала кассационную жалоб}, в которой просит его отмени ib и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом оставлено без внимания обстоятельство о непредставлении декларантом в полном объеме дополнительно запрошенных документов. Поэтому, считает податель жалобы, предпринимателем не подтверждена достоверно информация о стоимости товаров. Данное обстоятельство исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 15.03.2009 N VH/Z001, заключенного между Компанией "VIET HAI PRODUCTION & TRADING CO., LTD (VIET HAI CO., LTD) и предпринимателем, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары - маринованные огурцы и помидоры, ассорти овощное с добавлением уксуса в стеклянных банках, в целях оформления которых предприниматель подал в таможенный орган ГТД N 6431, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив в подтверждение заявленной стоимости пакет документов.

Таможенный орган, считая, что стоимость товара подлежит корректировке, учитывая отказ предпринимателя определить таможенную стоимость на основании иного метода, принял окончательное решение от 31.09.2009, определив таможенную стоимость на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего метода путем проставления oтметки в ДTC-2 "Таможенная стоимость принята 31.09.2009".

Нe согласившись с вынесенным решением таможенного opгана, предприниматель обратился в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного opгана законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом дополнительно запрошенных, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара: контракт, дополнение к нему, коммерческий инвойс, упаковочный лист, коносамент и другие документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.

Утверждения подателя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основания для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, таможенный орган не обосновал, каким образом непредставление предпринимателем дополнительно запрошенных документов повлияло на выводы таможни о невозможности принять определенную декларантом таможенную стоимость согласно ДТС-1.

В силу изложенного, утверждения таможни о правомерности корректировки таможенной стоимости товаров ввиду непредставления предпринимателем запрошенных документов, опровергаются материалами дела. Наличие обязательных документов, представленных в подтверждение заявленной предпринимателем таможенной стоимости товаров, свидетельствует о подтверждении стоимости сделки, тогда как какие-либо доказательства о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, таможней не представлялись ни в ходе таможенной проверки, ни арбитражному суду при рассмотрении данного дела.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 18.12.2009 по делу N А51-20342/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.