Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2010 г. N Ф03-1799/2010 по делу А51-7415/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества неосновательного обогащения в связи с установкой на зафрахтованном судне оборудования отказано, поскольку обязанность ответчика оплатить спорную стоимость оборудования не предусмотрена ни законом ни договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 апреля 2010 г. N Ф03-1799/2010
по делу А51-7415/2009
(извлечение)

Федеральный суд Дальневосточного округа, при участии, от ответчика: Слепченко И.Н. - представитель по доверенности от 01.02.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЭКС" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009, по делу N А51-7415/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЭКС" к обществу с ограниченной ответственностью "Адмиралтейство" о взыскании 190000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭКС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Адмиралтейство" 190000 руб. неосновательного обогащения в связи с установкой на зафрахтованном судне оборудования.

Решением суда от 14.10.2009 иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на пользование ответчиком спорным оборудованием, установленным на судне без уплаты его стоимости либо возврата истцу.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 решение от 14.10.2009 отменено, в иске отказано. При этом суд второй инстанции исходил из того, что обязанность ответчика оплатить спорную стоимость оборудования не предусмотрена ни законом ни договором.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "ДЭКС", считающего постановление от 14.12.2009 незаконным и подлежащим отмене, а решение от 14.10.2009 оставлению в силе.

Заявитель полагает, что суд по перечисленным основаниям ошибочно расценил правоотношения сторон как по договору бербоут-чартера, заключенного сторонами без намерения создать правовые последствия.

ООО "Адмиралтейство" доводы кассационной жалобы отклонило по изложенным в отзыве мотивам.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Между ООО "ФлотМаркетГрупп-ДВ" (поставщик) и ООО "ДЭКС" (покупатель) заключен договор поставки N 10 от 04.12.2008, согласно которому истец приобрел сепаратор СЦ-1,5.

Цена данного сепаратора согласно п. 1.3. договора от 04.12.2008, счету ООО "ФлотМаркетГрупп-ДВ" N 297 от 04.12.2008 190000 руб. была уплачена истцом ООО "ФлотМаркетГрупп-ДВ" платежным поручением N 113 от 04.12.2008.

Названный сепаратор по товарной накладной N 252 от 05.12.2008 был принят старшим механиком судна "Рефрижератор-605" и 05.12.2008 установлен на судне ответчика согласно акту от 0.5.12.2008.

Истец, полагая, что в результате неоплаты ответчиком истцу стоимости сепаратора, приобретенного за счет истца и установленного на судне ответчика "Рефрижератор-605", ответчик неосновательно обогатился, обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, судно "Рефрижератор-605" находится во владении ответчика по договору бербоут-чартера N 1/03 от 01.03.2007, заключенного между ООО "Адмиралтейство" и Briwood S.A., сроком .действия 24 месяца, что подтверждается представленными в материалы дела договором N 1/03 от 01.03.2007, актом приема - передачи от 30.07.2007 и дополнительным соглашением от 21 04.2007 к договору бербоут-чартера N 1/03 от 01.03.2007.

20.03.2008 между ООО "Адмиралтейство" (судовладелец) и ООО "ДЭКС" (фрахтователь) заключен договор бербоут-чартера N 1 /03 судна г/х "Рефрижератор-605", сроком действия 3 месяца.

12.04.2008 ООО "Адмиралтейство" передало ООО "ДЭКС" судно по договору бербоут-чартера в мореходном состоянии.

Согласно п.п. а) пункта 9 бербоут-чартера от 20.30.2008 фрахтователь обязан содержать судно, его механизмы, котлы, устройства и запасные части в хорошем рабочем состоянии. Фрахтователь обязан за свой счет и собственными средствами производить ремонт судна (ип. b) пункта 9 бербоут-чартера от 20.30.2008).

В соответствии с пунктом 2 статьи 216 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации фрахтователь обязан в течение срока действия бербоут-чартера поддерживать судно в мореходном состоянии, однако устранение скрытых недостатков судна является обязанностью судовладельца.

Из оцененного судом находящегося в деле Сюрвейерского отчета N 01-149-09/VO/AZ от 27.10.2009, выполненного ООО "МАРИНЕКС АйЭлСиЭс", следует, что установление на судне такого оборудования как сепаратор относится к работам по поддержанию судна в мореходном состоянии.

Поскольку обязанность по поддержанию судна в период фрахтования и его возврат в мореходное состояние возложена на истца - фрахтователя на основании указанных положений закона и условий договора бербоут-чартера N 1/03, то во взыскании стоимости спорного сепаратора как неосновательного обогащения судом апелляционной инстанции отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы о неисполнении сторонами договора бербоут-чартера от 20.03.2008, его мнимом характере (пункт 1 статьи 170 ГК РФ), а так же представлении новых, неисследованных в судебном заседании доказательств, фактически направлены па переоценку вывода арбитражного суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, постановление от 14.12.2009 следует признать соответствующим закону и обстоятельствам дела, поэтому они изменению либо отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А51-7415/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.