Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2010 г. N Ф03-1119/2010 по делу N A59-2143/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 апреля 2010 г. N Ф03-1119/2010
по делу N A59-2143/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания" на решение от 05.11.2009 по делу N А59-2143/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании 1165858 руб. 28 коп.

Резолютивная часть постановления от 30 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Сахалинская Коммунальная Компания" (далее - ОАО "Сахалинская Коммунальная Компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"), с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1222868 руб. 16 коп., в том числе 1130313 руб. 49 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию, 92554 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционном суде законность решения не проверялась.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Сахалинская Коммунальная Компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, депо направить на новое рассмотрение. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что представленные ответчиком проекты на узлы учет на ОПС NN 8, 19, 20 не соответствовали действовавшему законодательству. Не согласен с выводом суда о невыполнении обществом требований п. 7.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя при составлении актов о недопущении в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии на ОПС NN 8, 19, 20. Ссылается на то, что Управлением Ростехнадзора по Сахалинской области не исследовался вопрос о соответствии узлов учета представленному проекту. Пояснил, что начисление потребленной тепловой энергии обоснованно произведено по расчетным тепловым нагрузкам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 января 2006 года между ОАО "Сахалинская Коммунальная Компания" (энергоснабжающая организация) и ФГУП "Почта России" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 873, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 1,656 Гкал/час, а абонент - оплатить принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Срок действий договора определен: с момента его подписания и до 31.12.2006 с условием его ежегодной пролонгации. Оплата тепловой энергии за текущий расчетный период производится абонентом до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

В связи с выявлением нарушений установленных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя требований эксплуатации узлов учета тепловой энергии перед отопительным сезоном 2008-2009 г.г. ОАО "Сахалинская Коммунальная Компания" отказало в допуске узлов учета тепловой энергии Южно-Сахалинского почтамта ОПС NN 8, 19, 20 и за период с 01.12.2008 по 01.04 2009 произвело расчет на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Для оплаты поставленной тепловой энергии в указанный период энергоснабжающая организация выставляла абоненту счет-фактуры, которые последним оплачены частично.

Неисполнение ФГУП "Почта России" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии на общую сумму 1130313 руб. 49 кон. послужило основанием для обращения ОАО "Сахалинская Коммунальная Компания" в арбитражный суд с настоящим иском. Одновременно истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92554 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

К обязательным правилам относятся Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (зарегистрированы в Минюсте РФ 25.09.1995 N 954). Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил (п. 1.3 Правил). Допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется перед каждым отопительным сезоном представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (п.п.7.1, 7.7 Правил).

В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается; нарушение требований эксплуатации, изложенных в технической документации, приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии потребителя; расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок (п.п. 7.3, 9.7, 9.10 Правил). Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из отсутствия правовых оснований для определения ОАО "Сахалинская Коммунальная Компания" количества отпущенной тепловой энергии и ее стоимости расчетным путем.

Так, в ходе разрешения спора арбитражный суд установил, что по результатам повторных проверок узлов учета тепловой энергии в отделениях почтовой связи NN 8, 19, 20 перед отопительным сезоном 2008-2009 г.г. ОАО "Сахалинская Коммунальная Компания" 27.10.2008, 07.11.2008 составлены акты об их недопуске в эксплуатацию, поскольку техническая документация не соответствует требованиям Правил, а также отсутствуют согласованные проекты узлов учета.

Между тем суд первой инстанции правомерно признал названные акты не соответствующими пункту 7.3 Правил, исходя из смысла которого, в актах приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены. Названные правоположения энергоснабжающей организацией не выполнены, а именно в актах от 27.10.2008, от 07.11.2008 обществом не указано, какие из представленных документов для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию не соответствуют требованиям Правил и в чем это несоответствие выражается.

При этом суд обоснованно отклонил возражения ответчика, аналогичные доводам кассационной жалобы, конкретизирующие выявленные энергоснабжающей организацией недостатки технической документации, повлекшие недопуск узлов учета тепловой энергии на спорных объектах в отопительный период 2008-2009 г.г. Указанные факты признаны судом не Имеющими правового значения, поскольку в нарушение норм действующего законодательства не нашли своего отражения в актах от 27.10.2008, от 07.11.2008.

Исследовав подлинники проектов узлов учета по ОПС NN 8, 19, 20, суд также опроверг доводы истца об отсутствии согласованных проектов, поскольку названные документы имеют отметки энергоснабжающей организации о согласовании проектов.

Более того, судом установлено, что проекты узлов исследовались и признаны соответствующими требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя Управлением Ростехнадзора по Сахалинской области, которое в силу пункта 7.5 Правил является органом, разрешающим разногласия между потребителями и энергоснабжающей организацией.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Управлением Ростехнадзора по Сахалинской области не исследовался вопрос о соответствии узлов учета представленному проекту противоречит имеющимся в деле документам, в частности, письмам Ростехнадзора от 10.04.2009 N 3117, от 29.04.2009 N 1665.

Его же довод об отсутствии у Управления Ростехнадзора по Сахалинской области полномочий по урегулированию разногласий о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии также не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с Указами Президента РФ от 09.03.2004 N 314, от 20.05.2004 N 6349, Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 в связи с реорганизацией федеральных органов исполнительной власти функции органов государственного энергетического надзора переданы Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), полномочной разрешать разногласия между потребителями и энергоснабжающей организацией.

Таким образом, дав оценку представленным в деле доказательствам в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеназванными нормативными правовыми актами, суд первой инстанции не установил оснований, подтверждающих обоснованность применения энергоснабжающей организацией при определении количества отпущенной ответчику тепловой энергии расчетного метода потребления теплоэнергии, поскольку акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии оформлены не по утвержденной Правилами форме и не содержат перечня недостатков с указанием пунктов упомянутых Правил, положения которых нарушены, как того требует пункт 7.3 Правил учета тепловой энергии. В связи с этим арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина в сумме 6665 руб., излишне уплаченная ОАО "Сахалинская Коммунальная Компания" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.11.2009 по делу N А59-2143/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сахалинская Коммунальная Компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 6665 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.