Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2010 г. N Ф03-1236/2010 по делу N A37-1164/2009 В удовлетворении иска о признании недействительными решений общего собрания участников общества, принятых в составе участников общества по вопросам об изменении устава общества, учредительного договора общества и изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, связанных с уступкой доли отказано в связи с тем, что истец на дату проведения собрания не являлся участником общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2010 г. N Ф03-1236/2010
по делу N A37-1164/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омахтонский шельф" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N A37-1164/2009 Арбитражного суда Магаданской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Рынок" к обществу с ограниченной ответственностью "Омахтонский шельф", третьи лица: Киселев Константин Николаевич, Киселев Евгений Константинович, Замковая Ольга Николаевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительными решений общего собрания участников общества.

Резолютивная часть постановления от 06 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Рынок" (далее - ООО "Рынок") на основании статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Омахтонский шельф" (далее - ООО "Омахтонский шельф") с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 30.09.2008, принятых в составе участников общества Замковой Ольги Николаевны и Киселева Евгения Константиновича по вопросам об изменении устава ООО "Омахтонский шельф", учредительного договора общества и изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с уступкой доли Кисилеву Е.К.

Определением суда от 23.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Киселев Е.К., Киселев К.Н., .Замковая О.Н., Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция).

Решением суда от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 12 2009 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что истец на дату проведения собрания не являлся участником ООО "Омахтонский шельф".

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Омахтонский шельф" просит постановление от 18.12.2009 отменить или изменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что судом первой инстанции не устанавливался факт наличия оплаченной сделки от 22.10.2008, в связи с чем вывод апелляционного суда о наличии указанного договора сделан за пределами своих полномочий. Ссылается на то, что вопрос о заключении договора от 22.10.2008 оспаривается сторонами, в том числе в рамках уголовного дела.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Киселев К.Н. и Замковая О.Н. являлись участниками ООО "Омахтонский шельф" на момент его создания с принадлежащими им долями в уставном капитале общества в размере 65,25% и 34,755% - соответственно.

30.09.2008 Киселев К.Н. подарил принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Омахтонский шельф" Киселеву Е.К., в связи с чем на общем собрании участников общества 30.09.2008 приняты решения о заключении учредительного договора общества между новыми участниками общества между новыми участниками общества и об утверждении устава общества в новой редакции.

16.01.2009 внесенные изменения в учредительные документы ООО "Омахтонский шельф"' зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

ООО "Рынок", обжалуя указанные решения общего собрания участников ООО "Омахтонский шельф" от 30.09.2008. сослалось на договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 22.10.2008, заключенный между ним и участником общества Киселевым К.П., по условиям которого последний продал принадлежащую ему долю (65,25%) в уставном капитале общества за 8000000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Поскольку на момент принятия оспариваемых решений от 30.09.2008 ООО "Рынок" не являлось участником ООО "Омахтонский шельф", так как доля в уставном капитале этого общества была приобретена им по договору только 22.10.2008, то суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не вправе обжаловать эти решения общества в силу вышеназванной нормы закона.

Доводы заявителя жалобы не влияют на законность вывода судов, поэтому подлежат отклонению.

Поскольку ООО "Рынок" в обоснование иска о наличии у него права на иск представил договор от 22.10.2008, который не был оспорен в установленном законом порядке, то суды с учетом этого доказательства рассмотрели настоящий спор.

Оснований для переоценки доказательств по делу в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания дня отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка подлежит взысканию в доход федерального бюджета "Омахтонский шельф" в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А37-1164/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омахтонский шельф" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.