Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2010 г. N Ф03-1373/2010 по делу N A73-3517/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества долга суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2010 г. N Ф03-1373/2010
по делу N A73-3517/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: О.А. Шемякин, представитель, доверенность б/н от 01.05.2009 от ответчика: Е.А. Валеева, представитель, доверенность б/н от 11.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Тур" на решение от 24.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А73-3517/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Узел" к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Тур" о взыскании 28339 рублей, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Тур" к обществу с ограниченной ответственностью "Узел" о взыскании 77439 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Узел" (далее - ООО "Узел") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Тур" (далее - ООО "Транс-Тур") о взыскании долга в размере 28399 руб.

ООО "Транс-Тур" предъявило встречный иск о взыскании задолженности по агентскому договору от 11.08.2008 в сумме 77439 руб.

Решением суда от 01.06.2009 исковые требования ООО "Узел" удовлетворены. С ООО "Транс-Тур" в пользу ООО "Узел" взысканы задолженность в сумме 28399 руб. и государственная пошлина в размере 1135 руб. 96 коп. В удовлетворении встречного иска ООО "Транс-Тур" отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 указанное решение суда изменено. С ООО "Транс-Тур" в пользу ООО "Узел" взысканы задолженность в сумме 28339 руб. и государственная пошлина в размере 1133 руб. 56 коп. В удовлетворении встречного иска ООО "Транс-Тур" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда от 24.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, с ООО "Транс-Тур" в пользу ООО "Узел" взысканы задолженность в сумме 28339 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1135 руб. 56 коп. В удовлетворении встречного иска ООО "Транс-Тур" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Транс-Тур" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды дали неправильную оценку правоотношениям сторон и условиям договора от 11.08.2008. По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что в связи с банкротством перевозчика - ОАО "Дальавиа" имели место сдача ранее приобретенных билетов и приобретение новых билетов на рейсы по тому же маршруту, но выполняемые другим перевозчиком. При этом ООО "Узел" в обоих случаях действовало от имени перевозчика. Также ООО "Транс-Тур" указывает на противоречие выводов судов, имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим факт получения ООО "Узел" билетов для дальнейшей реализации их пассажирам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Транс-Тур" поддержал доводы, изложенные в жалобе, дал по ним пояснения.

Представитель ООО "Узел" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и дал свои пояснения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 30.03.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 06.04.2010.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.08.2008 между ООО "Транс-Тур" (Принципал) и ООО "Узел" (Агент) заключен договор N 42-В/08 (далее -договор), по условиям которого Агент обязуется по поручению Принципала осуществлять поиск клиентов для продажи от своего имени, но за счет Принципала, либо от имени и за счет Принципала авиационных перевозок в международном и внутреннем сообщениях. Принципал в свою очередь оплачивает Агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что Принципал также обязуется предоставить услуги, в том числе по бронированию и продаже авиабилетов по предварительной оплате, оформленных в других городах России и за рубежом, а Агент обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 3.3. и 3.5. агентского договора оплата забронированных и оформленных авиационных перевозок, а также иных услуг осуществляется Клиентом Агента или Агентом.

12.01.2009 ООО "Узел" в адрес ООО "Транс-Тур" произведен возврат ранее реализованного авиабилета N 6702407264813. Последним указанный билет принят и определена сумма, подлежащая возврату, в размере 28339 руб.

Поскольку возврат данной суммы не произведен, а претензия ООО "Узел" оставлена без удовлетворения, Агент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Транс-Тур" сумму долга в размере 28339 руб. признало.

При этом ООО "Транс-Тур" предъявило встречный иск к ООО "Узел" о взыскании задолженности в сумме 77439 руб., возникшей в результате возврата ООО "Узел" ранее проданных авиабилетов NN 1802390386709, 1802390386710, 1802390386711 стоимостью 101808 руб. и приобретения им новых авиабилетов NN 1802390406372, 1802390407422, 1802390407423, 277240046157, 2772400464158, 2772400464159 стоимостью 179247 руб. в связи с отказом пассажиров от ранее заключенного договора перевозки, вызванного банкротством перевозчика ОАО "Дальавиа".

Удовлетворяя исковые требования ООО "Узел", суды обоснованно исходили из факта признания ООО "Транс-Тур" исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из того, что при оформлении новых авиабилетов ООО "Транс-Тур" знало об отказе пассажиров и ООО "Узел" от доплаты разницы стоимости билетов, однако совершило соответствующие действия, чем, по мнению суда, взяло на себя последствия увеличения стоимости авиабилетов. При этом суды пришли к выводу о том, что ООО "Узел" в указанных действиях участия не принимало.

Выводы судов не соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "Транс-Тур", суды указали, что спорное правоотношение сложилось вне рамок договора от 11.08.2008, так как первые билеты были приобретены до заключения указанного договора.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьями 107, 108 Воздушного кодекса РФ, Правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 в случае отказа одной из сторон от перевозки действие договора перевозки прекращается, при этом пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

Из анализа приведенных норм права следует, что стороной договора перевозки в любом случае является перевозчик, а не лицо продавшее билеты, и именно перевозчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора перевозки.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт расторжения первого договора перевозки с участием перевозчика - ОАО "Дальавиа" и заключение нового договора перевозки с участием перевозчика - ОАО "Владивостокавиа".

Обеими сторонами указано на то, что невозможность исполнения первого договора перевозки стала следствием банкротства перевозчика - ОАО "Дальавиа".

В такой ситуации, вследствие невозможности оказания ОАО "Дальавиа" услуг потребителю (пассажиру), последний, в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" имел только право отказаться от исполнения договора перевозки и потребовать полного возмещения убытков.

При этом обязанность по возмещению убытков, причиненных расторжением договора перевозки, ложилась непосредственно на перевозчика. Ни ООО "Узел", ни ООО "Транс-Тур" не несли ответственности перед пассажирами за неосуществление перевозки, так как не являлись стороной соответствующего договора.

В связи с вышеизложенным, действия ООО "Узел" и ООО "Транс-Тур" по реализации пассажирам билетов в связи с заключением нового договора перевозки надлежит рассматривать как самостоятельный юридический факт, а зачет средств за ранее приобретенные и сданные билеты, не более как зачет взаимных требований, возникших из разных по своему фактическому составу обязательств.

То, что в письме от 30.12.2008 N 14 ООО "Узел" указало на отсутствие у него возможности доплачивать разницу в стоимости билетов, само по себе не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об отнесении разницы в стоимости билетов на ООО "Транс-Тур". Кроме того, в ответном письме от 16.01.2009 ООО "Транс-Тур" прямо указывает на свое несогласие возмещать разницу в стоимости билетов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вывод судов о том, что реализация вторых билетов пассажирам происходила непосредственно ООО "Транс-Тур" без участия ООО "Узел", не подтвержден какими-либо доказательствами.

В то же время, в деле имеется письмо ООО "Узел" от 30.12.2008 N 14, из содержания которого следует, что именно ООО "Узел" обратилось к ООО "Транс-Тур" с письмом о необходимости продажи пассажирам новых билетов.

Также в деле имеется реестр передачи билетов от ООО "Транс-Тур" к ООО "Узел". Согласно указанного реестра после обращения пассажиров за вторыми билетами ООО "Транс-Тур" передало ООО "Узел" билеты для последующей передачи их пассажирам с указанием стоимости билетов и отметкой о получении реестра.

Этим документам суды не дали надлежащей оценки и не проверили доводы ООО "Узел" о том, что за приобретением вторых билетов пассажиры обращались непосредственно в ООО "Транс-Тур".

Также суды не учли, что получателем денег за билеты являлся перевозчик, как сторона договора перевозки, а ООО "Транс-Тур" и ООО "Узел" имели право на получение только агентского вознаграждения, в связи с чем выводы судов о том, что ООО "Транс-Тур" взяло на себя компенсацию разницы в стоимости билетов также следует признать недостаточно обоснованными.

При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выяснения существенных обстоятельств и рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и дать основанную на законе оценку правоотношениям сторон, установить фактические обстоятельства дела, имеющее значение для правильного рассмотрения спора, а именно: приобретали ли пассажиры билеты непосредственно в ООО "Транс-Тур", либо передачу пассажирам билетов осуществило ООО "Узел", как складывались правоотношения между сторонами спора и распределялись обязанности в связи с продажей билетов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А73-3517/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.