Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2010 г. N Ф03-1561/2010 по делу N A37-2471/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предприятия к налоговой ответственности за неуплату НДС суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 марта 2010 г. N Ф03-1561/2010
по делу N A37-2471/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - Филин Е.М., представитель по доверенности N 05/3 от 10.02.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 16.11.2009 по делу N A37-2471/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Магадан", к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Аэропорт Магадан" (далее - ФГУП "Аэропорт Магадан", аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения от 12.08.2009 N 13-10/12173 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 16.11.2009 заявленное требование удовлетворено. Суд признал доказанным факт оказания аэропортом услуг, предусмотренных подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и соответственно правомерным заявление аэропорта об освобождении от уплаты НДС на основании названной нормы.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

ФГУП "Аэропрт Магадан" извещено в надлежащем порядке о времении месте рассмотрения дела, однако его представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился.

В отзыве на жалобу аэропорт просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее налоговому законодательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.03.2010.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя налогового органа, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 12.08.2009 N 13-10/12173 налогового органа, вынесенным по акту камеральной налоговой проверки, ФГУП "Аэропорт Магадан" привлечено к налоговой ответственности (с учетом отягчающих обстоятельств), предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС за 4 квартал 2008 года с оборотов по реализации услуг по хранению ГСМ по договору, заключенному с ООО "Колыманефтепродукт", в виде штрафа в сумме 216221,60 руб., предприятию также предложено уплатить НДС в сумме 540554 руб. и пени в сумме 31141,65 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что услуги, оказанные аэропортом ООО "Колыманефтепродукт" по договору хранения, не связаны с обслуживанием воздушных судов и не относятся к необлагаемым НДС услугам, указанным в подпункте 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, аэропорт обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в том числе реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

Согласно письму Минтранса от 09.10.2007 N 01-01-02/2675, услути, входящие в стоимосную основу тарифов, указанных в подпунктах 4.11 - 4,13 главы "Тарифы за обслуживание воздушною судна" раздела 4 Приложения 1 к Приказу Минтранса России от 02.10.2000 .N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксилуатантов Российской Федерации в аэропортах на воздушном пространстве Российской Федерации", являются услугами по обслуживанию воздушных судов.

Услуги по обеспечению воздушных судов авиационными горючесмазочными материалами указаны в пункте 4.11 названного Приложения. Данный тариф включает организацию обеспечения авиаГСМ; хранение авиаГСМ; анализ качества авиаГСМ, прием и выдачу авиаГСМ, предоставление персонала и технических передвижных и/или стационарных средств для заправки воздушного судна авиаГСМ; другие услуги в соответствии с требованиями и правилами, принятыми в гражданской авиации и установленной технологией обслуживания по топливообеспечению воздушного судна.

При рассмотрении спора судом установлено, что аэропорт на основании договора от 14.03.2007 N 11-ГСМ, заключенного с ООО "Колыманефтепродукт" в 4 квартале 2008 года, оказал последнему услуги по хранению, переработке, выдачи нефтепродуктов. Стоимость услуг составила 3033076,29 руб.

Из условий договора следует, что находящиеся на хранении у аэропорта нефтепродукты реализуются ООО "Колыманефтепродукт" юридическим лицам для заправки самолетов и иных целей. При этом авиаГСМ реализуется обществом непосредственно авиакомпаниям, осуществляющим авиаперелеты.

Поскольку авиаГСМ использовался авиакомпаниями для заправки воздушных судов, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном применении аэропортом льготы, предусмотренной подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Вывод суда нельзя признать обоснованным в виду следующего.

Как следует из подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождаются от налогообложения НДС услуги, включаемые аэропортом в тариф за обеспечение авиаГСМ при обслуживании воздушного судна,. Услуги по приемке, храпению и выдаче авиаГСМ, оказанные ООО "К'олыманефтепродукт", осуществляющему реализацию авиаГСМ, не связаны непосредственно с обслуживанием воздушных судов, потгому не могут! освобождаться о г налогообложения налогом на добавленную стоимость,

В месте с тем, учитывая, что аэропортом подана уточненная налоговая декларация по НДС, согласно которой уменьшен подлежащий уплате в бюджет НДС, суд не установил правомерность предложения налогового органа уплатить налог, пени и штраф. Факт неуплаты налога за 4 квартал 2008 года судом не проверялся.

Кроме того, в судебном акте суд указал на осуществление аэропортом услуги по контролю качества авиаГСМ. Однако включалась ли данная услуга в спорную сумму и связана ли она с обслуживанием воздушных судов, суд не исследовал.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду также следует проверить наличие оснований для применения статьи 111 НК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.11.2009 по делу N A37-2471/2009 Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.