Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2010 г. N Ф03-1597/2010 по делу N A73-14421/2009 В удовлетворении иска об обязании ответчика заключить государственные контракты на право выполнения работ по текущему ремонту объектов капитального строительства воинских частей отказано по мотиву непредставления истцом доказательства своевременной передачи государственных контрактов на подпись ответчику, а также ввиду отсутствия разрешения на право выполнения строительно-монтажных работ на объектах военной инфраструктуры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 марта 2010 г. N Ф03-1597/2010
по делу N A73-14421/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от истца: Артищев О.В. - представитель по доверенности от 10.03.2010 N 4/03-10, от ответчика: Завалишина А.А. - представитель по доверенности от 22.01.2010 N 29/48, от третьего лица: Архарова Б.В. - представитель по доверенности от 18.05.2009 N 2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Управление Дальневосточного военного округа" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, по делу N А73-14421/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Авангард", к Федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа", 3-е лицо: 390 отдел заказов и поставок (материальных средств служб тыла), о понуждении заключить государственные контракты.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года, Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Авангард" (далее - ООО "СКА") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа" (далее - ФГУ "Управление ДВО") об обязании заключить государственные контракты по лотам N 17, N 42 и N 51 (регистрационные номера соответственно N 15/КЭУ-09, N 16/КЭУ-09, N 17/КЭУ-09) на право выполнения работ по текущему ремонту объектов капитального строительства воинских частей Министерства обороны России (Дальневосточного военного округа) в третьем квартале 2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен 390 отдел заказов и поставок (материальных средств служб тыла) (далее - 390 отдел ).

Решением от 01.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву непредставления истцом доказательства своевременной передачи государственных контрактов на подпись ответчику, а также ввиду отсутствия разрешения 119 отдела ГАСН на право выполнения строительно-монтажных работ на объектах военной инфраструктуры МО РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 решение от 01.12.2009 отменено. Суд обязал ФГУ "Управление ДВО" заключить с ООО "СКА" государственные контракты по лотам N 17, N 42 и N 51 (регистрационные номера соответственно N 15/КЭУ-09, N 16/КЭУ-09, N 17/КЭУ-09) на право выполнения работ по текущему ремонту объектов капитального строительства воинских частей Министерства обороны России (Дальневосточного военного округа).

ФГУ "Управление "ДВО" в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда от 01.02.2010 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, истец является лицом, уклонившимся от заключения контракта. В обоснование жалобы заявителем также приведены доводы о том, что у истца отсутствует разрешение 119 отдела ГАСН на право выполнения строительно-монтажных работ на объектах военной инфраструктуры МО РФ, предусмотренное п.9.1 проектов государственных контрактов.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы и третьего лица поддержали доводы, изложенные в ней, и настаивали на ее удовлетворении. Представитель ООО "СКА", не согласившись с ними, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 390 отдел заказов и поставок (материальных средств служб тыла) объявил открытый аукцион на выполнение работ по проведению текущею ремонта объектов капитальною строительства для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 3 квартале 2009 года.

Аукционной комиссией 22.06.2009 года проведена процедура рассмотрения заявок на участие в данном аукционе, по результатам которой истец допущен к участию в открытом аукционе и признан единственным участником по лотам NN 17, 42, 51 (протокол от 29.06.2009 N 7/кэу-09).

Протоколом аукционной комиссии от 02.07.2009 N 7/кэу-09 ООО "СКА" признано победителем аукциона на право заключения государственного контракта с ответчиком - ФГУ "Управление ДВО" на выполнение работ по текущему ремонту объектов капитального строительства воинских частей Министерства обороны России (Дальневосточного военного округа) в третьем квартале 2009 года по следующим лотам: N 17 - ремонт казармы (Ленинская КЭЧ, пос. Ленинское, ЕАО); N 42 - ремонт казармы (Князе-Волконская КЭЧ, пос. Князе-Волконское, Хабаровский край); N 51 - ремонт общежития, (Уссурийская КЭЧ, г. Уссурийск, Приморский край).

Вместе с тем Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю 09.07.2009 по жалобам других участников аукциона принято решение N 98, согласно которому в действиях государственного заказчика (третьего лица) установлены нарушения статьи 33 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о размещении заказов) в части наименования предмета, в том числе вышеуказанных лотов.

В этой связи 09.07.2009 в адрес аукционной комиссии 390 отдела выдано предписание в срок до 20.08.2009 устранить нарушения путем повторного проведения торгов.

После устранения выявленных нарушений 390 отделом в адрес истца 17.07.2009 направлены подписанный протокол аукционной комиссии N 7/кэу-09 и государственные контракты по лотам N 17, N 42 и N 51 (регистрационные номера соответственно N 15/КЭУ-09, N 6/ЮУ-09 и N 17/ЮУ-09). Данное обстоятельство сторонами по делу не оспорено.

Поскольку ФГУ "Управление ДВО" от подписания вышеуказанных государственных контрактов отказалось, ООО "СКЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца, апелляционный суд обоснованно исходил из тою, что в силу пункта 13 статьи 37 Федерального закона о размещении заказов, если в аукционе участвовал один участник, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта для заключения.

В данном случае контракт заключается не по результатам торгов, определившим победителя, а в общем порядке, установленном статьями 435, 438 ГК РФ, при этом в силу Федерального закона о размещении заказов, предусматривающего последствия признания торгов на размещение муниципального заказа не состоявшимися, заключение такого договора является обязательным для сторон.

Поскольку из материалов дела усматривается и установлено апелляционным судом, что ООО "СКА" являлось участником аукциона по лотам NN 17, 42, 51, то вывод суда об обоснованности требований истца об обязании ответчика заключить государственные контракты является правильным.

При этом апелляционным судом правомерно не приняты во внимание доводы ответчика о нарушении ООО "СКА" сроков подписания контрактов, а, следовательно, об уклонении истца от их заключения.

Так, апелляционный суд исходил из того, что поскольку подписанный протокол аукционной комиссии N 7/кэу-09 и проекты государственных контрактов переданы истцу 17.07.2009, то в силу требований пункта 13 статьи 37 Федерального закона о размещении заказов и пункта 17 Документации об аукционе, спорные государственные контракты должны быть подписаны не позднее 03.08.2009.

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционным судом установлено, что ООО "СКА" 23.07.2009 представила третьему лицу договоры страхования, страховые полисы па обеспечение исполнения контрактов, а также подписанные им контракты и графики производства работ, a 30.07.2009 данные документы вручены ответчику.

Кроме того, судом установлено и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, что денежные средства, внесенные истцом в качестве обеспечения заявки па участие в аукционе, были возвращены ООО "СКА", что также свидетельствует, в силу положений части 2 статьи 38 Федерального закона о размещении заказов, о невозможности признания истца лицом, уклонившимся от заключения государственных контрактов.

Также обоснованно не приняты во внимание ссылки ответчика на непредставление истцом предусмотренного пунктами 9.1 спорных государственных контрактов разрешения от 119 отдела ГАСН на право выполнения строительно-монтажных работ на объектах инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации, поскольку документация об аукционе такое требование не содержит.

При этом апелляционным судом принят во внимание тот факт, что, рассматривая заявки на участие в аукционе на их соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, аукционная комиссия 390 отдела признала истца единственным участником и допустила его к участию в открытом аукционе, что свидетельствует о соответствии представленных истцом документов (не содержащих вышеуказанного разрешения) требованиям, установленным указанной документацией.

В перечне обязательных требований к участникам размещения заказа, содержащихся в статье 11 Федерального закона о размещении заказов такого разрешения также не имеется.

Таким образом, апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что уклонение ответчика от подписания спорных государственных контрактов со ссылкой на отсутствие разрешения 119 отдела ГАСН, противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Иные доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, сделанных с правильным применением норм материального права, при полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе влекущего безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А73-14421/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебного акта отменить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.