Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2010 г. N Ф03-1599/2010 по делу N A73-11547/2006 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 апреля 2010 г. N Ф03-1599/2010
по делу N A73-11547/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании дело N А73-11547/2006 Арбитражного суда Хабаровского края по проверке законности решения от 07.05.2008 на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2010, по иску Гороховой Светланы Анатольевны, Полуниной Галины Леонидовны, Смирновой Ираиды Федоровны, Егорова Сергея Викторовича, Бурцева Александра Сергеевича, Бромберг Ирины Аркадьевны, Кобызевой Людмилы Тимофеевны, Тетеркиной Елены Васильевны, Сафиной Фани Хайдяровны, Сысоевой Галины Ильиничны, Гроднева Григория Игоревича к Корпорации "Бизнес Девейлопмент Ист, Инк", ООО "Автоцентр МБЛ Моторс", третьи лица: закрытое акционерное общество "Спецмехавтокомбинат N 2", Инспекция ФНС России N 13 по г. Москве, о признании недействительными решений общего годового собрания акционеров ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2", протокола этого собрания, решения Совета директоров ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2", а также договора между генеральным директором ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" и Степановым А.П., об обязании ИФНС России N 13 по г. Москве исключить запись из ЕГРЮЛ по ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" о Сапелкине А.Ф. как о генеральном директоре общества и соответствующие свидетельства.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 г.

Акционеры закрытого акционерного общества "Спецмехавтокомбинат N 2" Горохова Светлана Анатольевна, Полунина Галина Леонидовна, Смирнова Ираида Федоровна, Егоров Сергей Викторович, Бурцев Александр Сергеевич, Бромберг Ирина Аркадьевна, Кобызева Людмила Тимофеевна, Тетеркина Елена Васильевна, Сафииа Фани Хайдяровна, Сысоева Галина Ильинична, Гроднев Григорий Игоревич обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к корпорации "Бизнес Девейлопмент Ист, Инк", ООО "Автоцентр МБЛ Моторс" о признании недействительными решений общего годового собрания акционеров ЗАО "Спецмехавтокомоинат N 2" от 15.07.2004 и протокола этого собрания, решения Совета директоров ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" от 16.07.2004, а также договора между генеральным директором ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" и Степановым А.Н. от 16.07.2004, об обязании ИФНС России N 13 по г. Москве исключить запись из ЕГРЮЛ по ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" о Сапелкине А.Ф. как о генеральном директоре общества и соответствующие свидетельства, начиная с 23.11.2004.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2", и Инспекция ФНС N 13 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2006 данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением суда от 07.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пропуск акционерами шестимесячного срока, предусмотренного законом для обжалования решений общего собрания акционеров.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2010 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.05.2008 отказано.

Дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм процессуального права.

ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" заявило ходатайство об отмене решения от 07.05.2008 и направлении материалов дела в Арбитражный суд Московской области по месту нахождения юридического адреса этого общества.

При этом заявитель ссылается на ненадлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права суд кассационной инстанции находит решение подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копий судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из искового заявления, с учетом уточнений от 29.08.2006 (т. 2 л.д. 1), в качестве истцов в деле участвуют одиннадцать акционеров.

В решении от 07.05.2008 судом первой инстанции указывалось на извещение всех сторон надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении двумя акционерами: Полуниной Г.Л. и Сафиной Ф.Х. копии определения от 31.03.2008, содержащего информацию о времени и месте судебного заседания, на котором было принято указанное решение.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, в том числе является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение от 07.05.2008 принято с нарушением указанных норм АПК РФ, что влечет его отмену, а дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение or 07.05.2008 по делу N А73-11547/2006 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.