Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2010 г. N Ф03-1629/2010 по делу N A51-16749/2009 Заявление о признании незаконными решений таможни по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД удовлетворено, поскольку оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 марта 2010 г. N Ф03-1629/2010
по делу N A51-16749/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 20.11.2009, по делу N А51-16749/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Катран", к: Владивостокской таможне, о признании незаконными решений по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления от 24 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Катран" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнив требования, о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10702030/240809/0022538 (далее - ГТД N 22538), выразившиеся в проставлении записей "ТС подлежит корректировке 24.08.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и "ТС принята 01.09.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 20.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые решения таможни признаны незаконными как не соответствующие таможенному законодательству.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права В обоснование своих требований таможенный орган ссылается па непредставление декларантом достаточных в количественном и качественном отношении документов, содержащих достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара, что, по его мнению, исключает применение основного метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Таможня и общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно контракту от 01.04.2009 N SYET/KTR017, заключенному с Компанией "SUIFENHE YIHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (Китай), общество ввезло на территорию Российской Федерации товары - оптические компакт диски формата CD, DVD, новые, незаписанные, задекларированные в ГТД N22538, таможенная стоимость которых определена заявителем по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Таможенный орган между тем не принял заявленную обществом таможенную стоимость и принял 24.08.2009 решение о необходимости уточнения таможенной стоимости, учинив соответствующую запись в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, и 24.08.2009 обязал общество представить дополнительные документы согласно запросу.

Общество подало ДТС-2 и рассчитало таможенную стоимость на основе шестого метода на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами. Таможенная стоимость была принята таможней, о чем в графе для отметок таможенного органа в ДТС-2 была проставлена отметка "ТС принята 01.09.2009" и выпуск товара разрешен.

Не согласившись с указанными решениями, общество оспорило их в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к правильному выводу о незаконности решений таможенного органа, направленных на непринятие изначально заявленной обществом таможенной стоимости спорного товара, что привело к ее увеличению. Установление обстоятельств дела и оценки судом доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование требований общества и возражений на них таможни, соответствуют статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьями 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Отсюда основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, на который в данном случае претендовал декларант.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на территорию Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 22.11.2006 N 1206, при заявлении декларантом таможенной стоимости по методу, отличающемуся от первого метода, уполномоченные должностные лица должны убедиться, что отказ от всех предыдущих методов определения таможенной стоимости был осуществлен декларантом обоснованно. При выявлении таможенным органом факта необоснованного отказа от применения метода выносится решение о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им по первому методу таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 01.04.2009 N SYET7KTR017, инвойс, коносамент, паспорт сделки и другие банковские платежные документы, которые могли повлиять на цену сделки.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, заявитель в своей жалобе не обосновал, каким образом непредставление обществом дополнительно запрошенных документов повлияло на выводы таможни о невозможности принять определенную декларантом таможенную стоимость согласно ДТС-1.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Учитывая, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также не проверила обоснованность отказа от применения первого метода, арбитражный суд правомерно признал недействительными решения таможенного органа, согласившегося с применением шестого метода определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара на базе третьего.

Отсюда правомерны выводы суда о том, что таможня безосновательно отказала в принятии таможенной стоимости по форме ДТС-1 и не подтвердила документально наличие у нее оснований согласиться с применением иного метода таможенной стоимости по форме ДТС-2.

По существу в жалобе не содержится доводов со ссылкой на то, в чем заключается незаконность судебного акта, а также не приведены мотивы о неправомерном применении судом норм материального либо процессуального права, поэтому судом кассационной инстанции дело рассмотрено по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материальною и процессуальною права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 20.11.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16749/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.