Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2010 г. N Ф03-1803/2010 по делу N A51-20343/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможенного органа не соответствуют действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 апреля 2010 г. N Ф03-1803/2010
по делу N A51-20343/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от Владивостокской таможни - Гайдукова Е.М., представитель по доверенности от 30.03.2010 N 061; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 26.11.2009, по делу N А51-20343/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карбест", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Карбест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.09.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/160709/0006994 (далее - ГТД N 6994), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 26.11.2009 заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с множимыми товарами

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь па неправильное применение судом норм материального права, предлагает принятый по обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможни имелись основания не согласиться с выбранным обществом методом определения таможенной стоимости спорного товара, а также для самостоятельного определения его таможенной стоимости, поскольку использованные декларантом документы и сведения, как полагает таможня, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации, при этом последняя указывает на непредставление обществом по запросу таможни необходимых дополнительных документов и сведений.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы явку своего представителя для участия в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва не нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в июле 2009 года во исполнение условий контракта от 01.04.2009 N TS-0409, заключенного между компанией "ZHEJIANG TIANSHENG CAR ACCESSORIES CO., LTD" (Китай) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (коврики автомобильные из поливинилхлорида по 5 штук в 1 комплекте различной расцветки всего в количестве 950 комплектов на общую сумму 21467,5 долларов США, задекларированный но ГТД N 6994, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня 02.09.2009 отказала в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки и 28.09.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 6994, согласно которому таможенная стоимость определена на основании шестого метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Данное решение оформлено в виде проставления в графе для отметок таможенного органа в ДТС-2 отметки "Таможенная стоимость принята" по мотивам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12 и 19 Закона о таможенном тарифе, статей 63, 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт от 01.04.2.009 N TS-0409, паспорт сделки; коносамент; спецификацию; упаковочный/весовой лис к инвойс; выписку из лицевого счета; заявление на перевод, пояснения по условиям продажи и другие документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Отсюда непредставление иных запрашиваемых таможней документов по существу не влияло на избранный обществом метод таможенной оценки.

По существу в жалобе не содержится доводов со ссылкой на то, в чем заключается незаконность судебного акта, а также не приведены мотивы о неправомерном применении судом норм материального либо процессуального права, поэтому судом кассационной инстанции дело рассмотрено по правилам статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для обмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 26.11.2009 по делу N А51-20343/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.