Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2010 г. N Ф03-1647/2010 по делу N A73-7876/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности по договору на возмещение стоимости эксплуатационных услуг удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 апреля 2010 г. N Ф03-1647/2010
по делу N A73-7876/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Кизей А.А., представитель по доверенности N 842 от 15.10.2009, от ответчика: Улыпина О.А., представитель по доверенности б/н от 07.08.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 01.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А7.3-7876/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", к индивидуальному предпринимателю Бойко Ю.Н., о взыскании 205848 руб. 10 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 г Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бойко Юрию Николаевичу (далее - ИП Бойко Ю.Н., предприниматель) о взыскании 165377 руб. 72 коп. задолженности по договору на возмещение стоимости эксплуатационных услуг от 10.04.2008 N 180 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

ИП Бойко Ю.Н. предъявил встречный иск о взыскании с ОАО "РЖД" неосновательного обогащения в виде арендной платы в сумме 51499 руб. 12 коп.

Решением от 01.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, первоначальный иск удовлетворен на основании статьи 309 ГК РФ, в |удовлетворении встречного иска отказано.

В части удовлетворения первоначального иска судебные акты мотивированы наличием у ответчика обстоятельства по возмещению истцу затрат па содержание и обслуживание арендованною недвижимого имущества, вытекающего из договора от 10 04.2008 N 180, которое им надлежащим образом не исполнено.

В кассационной жалобе ИП Бойко Ю.Н. просит принятые по делу судебные акты отменить, не соглашаясь с ними в части удовлетворения первоначального иска. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами статьи 432 ГК РФ, считая договор от 10.04.2008 незаключенным ввиду отсутствия в нем условия о предмете, а также о недоказанности факта выполнения истцом работ (услуг) и фактических затрат по содержанию здания.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ОАО "РЖД" указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными обоснованными.

Проверив законность решения от 01.10.2009 и постановления от 15.12.2009 в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не усматривает.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что ИП Бойко Ю.Н. арендует недвижимое имущество площадью 367,8 кв. м, расположенное в пос. Новый Ургал Хабаровского края Верхнебуреинского района по у.Киевской, З а, на основании заключенного с ОАО "РЖД" (арендодатель) договора аренды от 10.11,2006 N НЮ 3862, пункт 3.2.6 которого предусматривает обязанность арендатора оплачивать коммунальные, эксплуатационные (в том числе затраты на ремонт мест общего пользования) и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договоров на уплату услуг.

10.04.2008 между ОАО "РЖД" и ИИ Бойко Ю.Н. заключен договор N 180, по которому предприниматель обязался возмещать пропорционально занимаемой площади эксплуатационные расходы, связанные с предоставлением услуг по обслуживанию и содержанию арендованного имущества.

Согласно приложению 1 к договору от 10.04,2008 стоимость подлежащих возмещению расходов составляет 35037 руб. 85 коп, в месяц.

Порядок расчетов между сторонами установлен разделом 3 договора.

В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по возмещению указанных расходов возник настоящий спор.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Изучив содержание договора от 10.04.2008 и дав толкование его условиям, арбитражные суды квалифицировали его как договор на компенсацию затрат арендодателя по содержанию арендованного предпринимателем имущества.

Суды установили, что такой договор прямо не предусмотрен законом, однако его заключение соответствует пункту 2 статьи 421 ГК РФ.

Установив, что перечень и стоимость подлежащих возмещению затрат арендодателя определены в приложении 1 к договору от 10.04.2008, арбитражные суды обоснованно сочли условие о предмете договора согласованным и признали его заключенным.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили факт ненадлежащего исполнения предпринимателем денежного обязательства и наличие у него задолженности по договору от 10.04,2008 в сумме 165377 руб. 72 коп, при таких обстоятельствах арбитражные суды сделали правильный вывод о наличии основании для удовлетворения первоначальною иска.

Доводы заявителя жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, смыслу договора от 10.04.2008, характеру сложившихся между сторонами отношений и в судебных актах им дана надлежащая оценка. В связи с этим они подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, решение от 01.10,2009 и постановление от 15.12.2009 соответствуют имеющимся доказательствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А73-7876/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.