Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2010 г. N Ф03-1805/2010 по делу N A73-17866/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 апреля 2010 г. N Ф03-1805/2010
по делу N A73-17866/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от Владивостокской таможни - Гайдукова Н.М., представитель по доверенности N 061 от 30.03.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 04,12,2009 но делу N А51 -17866/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Викинг" к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения от 06.07.2009 по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2010 г,

Общество с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее -таможня, таможенный орган) от 06.07.2009 по таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N10702030/181208/0074784 (далее - ГТД N 74784), оформленного проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 04.12.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.199.3 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - ТК РФ, Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что при заявлении таможенной стоимости декларантом не было предоставлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения, в связи с чем, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемою решения по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД. В судебном заседании представитель таможни поддержала заявленные требования.

Общество в своем отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения, как законный и обоснованный; надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта N135SV от 19.10.2006, заключенного между компанией "Samex Australian Meat Co. Pty Ltd.," (Австралия) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - мясо крупного рогатого скота: мороженная говядина бескостная (оковалок), вес нетто 25010 кг, задекларированный по ГТД N 74784, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможней принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, основанием для которого послужили: значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа; непредставление декларантом по запросу таможенного органа экспортной декларации, бухгалтерских документов о постановке на учет и реализации товара на территории Российской Федерации.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 74784, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода с учетом сведении, имеющихся в распоряжении таможенного органа. Данное решение оформлено в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята от 06.07,2009" в ДТС-2 по мотивам, изложенным в дополнении N1 к ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 323 ТК РФ, статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, пункта 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N 135SV от 19.10.2006, коносаменты PUVV 171903, AU 1277335, приложение к контракту N 21/08 от 24.09.2008, паспорт сделки N 06110010/2929/00012/0 инвойс .N SA-30308-8 от 24.092008, упаковочный лист прайс-лист продавца, ведомость банковского контроля, заявления на перевод N 39 от 18.11.2008, N 40 от 21.11.2008, N 41 от 26.11.2008, N 42 от 05.12.2008, мемориальный ордер N 35 от 18.11.2008, N 25 от 21.11.2008, N 45 от 26.11.2008, N 25 от 05.12.2008, выписку из лицевою счета. Пояснения о влияющих па цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Следует отклонить довод таможенного органа о том, что непредставление обществом экспортной декларации, бухгалтерских документов о постановке на учет и реализации товара на территории Российской Федерации, а также значительное отличие таможенной стоимости, заявленной декларантом, от сведений, имеющихся в распоряжении таможни, не позволило последнему согласиться с методом определения таможенной стоимости, заявленной декларантом.

Поскольку экспортная декларация и бухгалтерские документы о постановке на учет и реализации товара на территории Российской Федерации не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, непредставление данных документов, как правильно указал суд первой инстанции, не может служить основанием для принятия оспариваемого решения.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащихся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может являться лишь основание для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения их обстоятельств.

Кроме того вышеперечисленные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную и объективную оценку, поэтому основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о применении норм материального и процессуального права установленного им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округам постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2009 по делу NА51-17866/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.