Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2010 г. N Ф03-1817/2010 по делу N A59-4897/2009 В удовлетворении иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акции общества отказано со ссылкой на предъявление иска ненадлежащим истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 апреля 2010 г. N Ф03-1817/2010
по делу N A59-4897/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ООО фирма "Феникс": М.И. Сторожук представитель по доверенности б/н от 01.08.2009. Г.В. Кузькин - адвокат доверенность б/н от 15.03.2010, от ЗАО "Меридиан": Р.В. Ларин - представитель по доверенности б/н от 19.02.2010 от Капустина Сергея Ивановича: А.И. Караванский - представитель по доверенности б/н от 26.11.2009, от ООО "Сакрайз": М.И. Сторожук - представитель по доверенности б/н от 01.08.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс" на решение от 03.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А59-4897/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс", к закрытому акционерному обществу "Меридиан", Капустину Сергею Ивановичу третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Санрайз", общество с ограниченной ответственностью "Фирма Морепродукт Ко Лтд", открытое акционерное общество "Северо-Курильская база сейнерного флота", закрытое акционерное общество "Марафон", закрытое акционерное общество "Морские ресурсы", о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 г.

Акционер закрытого акционерного общества "Меридиан" (далее ЗАО "Меридиан", общество) общество с ограниченной ответственностью фирма "Феникс" (далее ООО фирма "Феникс), имеющее 10 обыкновенных акций (далее "истец") обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ЗАО "Меридиан", Капустину Сергею Ивановичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акции ЗАО "Меридиан", заключенному 23.04.2007 между ЗЛО "Меридиан" и генеральным директором общества - Капустиным СИ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Санрайз" (далее - ООО "Санрайз"), общество с ограниченной ответственностью "Фирма Морепродукт Ко Лтд" (далее - ООО "Фирма Морепродукт Ко, Лтд"), открытое акционерное общество "Северо-Курильская база сейнерного флота" (далее - ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота"), закрытое акционерное общество "Марафон" (далее - ЗАО "Марафон"), закрытое акционерное общество "Морские ресурсы" (далее - ЗАО "Морские ресурсы").

Решением суда от 03.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на предъявление иска ненадлежащим истцом.

ООО фирма "Феникс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", заявитель жалобы считает, что предусмотренное данным Законом преимущественное право приобретения акций не применяется только в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства.

В заседании суда кассационной инстанции третьи лица: ООО "Фирма Морепродукт Ко, Лтд", ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота ЗАО "Марафон",ЗАО "Морские ресурсы" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобу поддержали в полном объеме и дополнили ее требованием о признании договора купли-продажи акций от 23.04.2007 недействительным (ничтожным) виду его несоответствия закону.

Представитель ЗАО "Меридиан" Ларин Р.П., доверенность которого в установленном законом порядке не отменена, и представитель Капустина СИ. с кассационной жалобой не согласились.

В ходатайстве, направленном в адрес суда кассационной инстанции от имени ЗАО "Меридиан" (генеральный директор А.В. Кундиус), заявлено о правомерности жалобы ООО фирма "Феникс".

При проверке законности обжалуемых решения и постановления, с учетом доводов ООО фирма "Феникс", Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены судебных актов по данному делу отсутствуют.

Как следует из обжалуемого решения и постановления, уставный капитал ЗАО "Меридиан" полностью сформирован, составляет 2166352 руб. и разделен на 1000 обыкновенных акций (именных бездокументарных), номинальной стоимостью 2166 руб. 35 коп. каждая.

На момент создания этого общества его акционерами являлись: ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота" (116 акций), ООО "Санрайз" (251 акция), ЗАО "Морские ресурсы" (56 акций), ООО фирма "Феникс" (10 акций), ЗАО "Марафон" (70 акций), ООО "Фирма Морепродукт Ко Лтд" (23 акции), ЭВ ЗАО "Энергия-СК" (474 акции).

Как установлено судами, 09.09.2002 между ЭВ ЗАО "Энергия-СК" (продавец) и ЗАО "Меридиан" (покупатель) заключен договор купли-продажи обыкновенных акций в количестве 474 акций общей стоимостью 1500000 руб.

При оценке в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств суды установили, что согласно бухгалтерским балансам и пояснительным запискам к годовому отчету по финансово-хозяйственной деятельности приобретенные у ЭВ ЗЛО "Энергия-СК" акции в количестве 474 штук числились на балансе ЗЛО "Меридиан" как краткосрочные финансовые вложения, а 23.04.2007 между ЗЛО "Меридиан" и Капустиным С.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи обыкновенных именных акций общества в количестве 474 штук. В реестр акционеров ЗАО "Меридиан" запись об открытии лицевого счета зарегистрированного лица N 001 об акционере Капустине С.И. внесена в установленном законом порядке.

Посчитав, что при совершении сделки купли-продажи акций нарушено преимущественное право акционера ООО фирма "Феникс" на покупку акций, ООО фирма "Феникс" обратилась с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Обстоятельств пропуска срока исковой давности судом не установлено.

Оспаривая данную сделку на основании пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), истец исходил из того, что акционеры закрытого акционерного общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, так-как уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Как установлено судами, принадлежащие ЭВ ЗАО "Энергия-СК" акции ЗАО "Меридиан" в количестве 474 штук проданы с соблюдением требований закона (статьи 72 Закона об акционерных обществах), поскольку в протоколе собрания акционеров общества от 06.09.2002 (том 1 л.д. 114) зафиксировано единогласное согласие акционеров на приобретение проданных акций бывшего акционера (ЭВ ЗАО "Энергия-СК") непосредственно ЗАО "Меридиан". В связи с этим указанные акции приобрело само ЗАО "Меридиан", что соответствует пункту 2 статьи 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ.

При разрешении спора судами учитывались положения пункта 3 статьи 72 Закона об акционерных обществах, согласно которым акции, приобретенные обществом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не предоставляют права голоса не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды, поэтому такие акции должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее одною года с даты их приобретения. В противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11..2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

При этом судами признана несостоятельной ссылка заявителя на нарушение при совершении ЗАО "Меридиан" сделки по продаже указанных 474 акций выбывшего из числа акционеров ЭВ ЗАО "Энергия-СК" Капустину СИ. (генеральному директору общества) по договору купли-продажи от 23.04.2007 преимущественного права истца как акционера, в связи с тем, что спорные акции приобретены ЗАО "Меридиан" у ЗАО "Энергия-СК" самим обществом в порядке пункта 2 статьи 72 Закона об акционерных обществах. Как обоснованно указал суд первой инстанции, после данного приобретения акций, ЗАО "Меридиан" не являлось акционером общества, состав участников ЗАО "Меридиан" при приобретении обществом акций и количество акций каждого из участников не изменились.

Отказывая в удовлетворении иска, суды отклонили доводы истца о нарушении спорной сделкой его преимущественного права на приобретение 474 акций, поскольку, как правильно установлено при принятии судебных актов, преимущественное право акционеров на приобретение данных акций не возникло в связи отказом от данного права и приобретением акций с их согласия непосредственно обществом на основании решения общего собрания акционеров от 06.09.2002.

В этой связи судами обосновано отклонены доводы истца о нарушении при отчуждении спорного пакета положений статьи 97 ГК РФ о преимущественном праве акционеров на приобретение акций, поскольку он реализован не акционером, а обществом.

При указанных обстоятельствах отклонение судами искового требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 23.04.2007 признается обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о недействительности (ничтожности) спорной сделки судом кассационной инстанции во внимание не приняты, так как данные доводы не связаны с предметом спора. При уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ истец исключил требование о признании договора купли-продажи недействительным (л.д. 9 т. 2), поэтому данное требование судами не рассматривалось.

Учитывая, что при принятии обжалуемых судебных актов правильно применены нормы материального права, в соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне и полно исследованы имеющиеся в деле доказательства, доводы заявителя о несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам подлежат отклонению на основании статьи 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А59-4897/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.