Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2010 г. N Ф03-1896/2010 по делу N A73-7661/2007 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этою имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 апреля 2010 г. N Ф03-1896/2010
по делу N A73-7661/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Прасова А,А., представитель по доверенности б/н от 14.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 11.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, по делу N А73-7661/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальзащита" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальзащита" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.10.2007 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Колядинский А.Ф. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Решением арбитражного суда от 26.02.2008 ООО "Дальзащита" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении нею открыто конкурсное производство. Определением от 26.02.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Колядинский А.Ф. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением от 20.01.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено.

Арбитражный управляющий Колядинский А.Ф обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России на основании статьи 54 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходов по делу о банкротстве на общую сумму 166698 руб. 10 коп., понесенных за весь период проведения в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2009 заявление удовлетворено частично: с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. взыскано 155769 руб. 30 коп., из которых 39588 руб. 43 коп. - вознаграждение временного управляющего, 107830 руб. 92 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 4000 руб. 20 коп. - расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, .3858 руб. 60 коп. - расходы на опубликование сведений о введении конкурсного производства, 491 руб. 1.5 коп. - почтовые расходы.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 названное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 11.11.2009 и постановление от 04.02.2010 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии порядка и условий финансирования процедур банкротства за счет уполномоченного органа.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 11.11.2009 и постановления от 04.02.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этою имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", действующего в период проведения процедур банкротства).

При завершении конкурсного производства в отношении ООО "Дальзащита" судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, вследствие чего вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались.

В связи с этим судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов но делу о банкротстве, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми, а поэтому подлежащими возмещению арбитражному управляющему расходы па выплату вознаграждения за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, расходы на опубликование сведений о введении указанных процедур банкротства, почтовые расходы в общей сумме 155769 руб. 30 коп., и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложит обязанность по их погашению на уполномоченный орган как па заявителя по делу о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что законодательством не предусмотрено финансирование судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему за счет уполномоченного органа, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащий статье 59 Закона о банкротстве.

Нормы Закона о банкротстве применены судом первой инстанции и апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, арбитражными судами не допущено. В связи с этим определение от 11.11.2009 и постановление от 04.02.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 11.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А73-7661/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.