Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2010 г. N Ф03-1906/2010 по делу N A73-12782/2009 В удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего общества, выраженного в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 апреля 2010 г. N Ф03-1906/2010
по делу N A73-12782/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии:от ФНС России: Я.Г. Гужина. старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 18.06.2009 б/н, от индивидуального предпринимателя Шведко В.В.: И.А. Кузнецова представитель по доверенности от 13.05.2009 N 27-01/244345, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 28,09.2.009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А73-12782/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федеральной налоговой службы, к индивидуальному предпринимателю Шведко Владимиру Викторовичу третьи лица: Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", о взыскании 7331632, 93 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шведко В.В. о взыскании убытков в сумме 7331632,93 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Хабаровское промышленно-торговое объединение "Росмясомолторг", выраженного в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие".

Решением арбитражного суда 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010, в удовлетворении исковых требований ФНС России отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Заявитель настаивает, что поскольку конкурсный управляющий Шведко В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в частности, при наличии текущей задолженности по обязательным платежам в бюджет, последним погашены требования кредиторов первой, второй и третьей очередей. Таким образом, не погашены текущие обязательные платежи в бюджет в сумме 7331632,93 руб., которые, по мнению заявителя, являются убытками, причиненными неправомерными действиями конкурсного управляющего. В этой связи считает, что убытки должны быть возмещены ФНС России за счет ИП Шведко В.В.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Шведко В.В. выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России, предпринимателя Шведко В.В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее. Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2008 ОАО ХПТО "Росмясомолторг" признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Шведко В.В.

Определением от 14.04.2009 конкурсное производство в отношении ОАО ХПТО "Росмясомолторг" завершено.

ФНС России полагая, что в период конкурсного производства конкурсным управляющим Шведко В.В. допущены нарушения законодательства о банкротстве, а именно по состоянию на 12.12.2008 конкурсный управляющий погасил требования кредиторов, включенных в первую, вторую и третью очереди реестра требований кредиторов, при наличии задолженности по текущим обязательным платежам, что свидетельствует о его ненадлежащем исполнении обязанностей, которые повлекли причинение убытков ФНС России как уполномоченному органу по представлению интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, в обоснование наличия задолженности о начисленных и уплаченных платежах должника представлены соответствующие сведения за период с 08.04.2005 по 31.03.2009. Согласно указанным сведениям задолженность по обязательным платежам составляет 7331632,93 руб.

В материалах дела представлен отчет конкурсного управляющего ОАО "ХПТО "Росмясомолторг" по состоянию на 13.03.2009, в котором данные о задолженности по текущим платежам, в том числе обязательным платежам в бюджет отсутствуют.

В силу положений Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление убытков и доказанность их размера, противоправность поведения, вину причинителя убытков (в необходимых случаях), а также причинно-следственную связь между действиями причинителя убытков и наступившими у истца неблагоприятными последствиями (убытками). Недоказанность одного из лих условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды, руководствуясь указанными нормами права, исходили из недоказанности факта наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для наступления данного вила ответственности.

Так, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности факта наличия причинно-следственной связи между возникшими у ФПС России убытками и действиями ИП Шведко В.В. в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего общества, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи),

удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Как установлено судами, в обоснование иска уполномоченный орган указал на то, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего общества Шведко В.В., выраженных в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов должника, не была погашена текущая задолженность должника по обязательным платежам, в результате чего ФНС России причинены убытки в размере 7331632,93 руб.

Указанные требования ФНС России являются текущими, данное сторонами не оспаривается. Установлено, что все инкассовые поручения, предъявленные к расчетному счету ОАО "ХГТТО "Росмясомолторг", оплачены.

В этой связи суды, установив на основе оценки имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), отсутствие доказательств обращения ФПС России в установленном порядке о взыскании указанных текущих платежей, приняв во внимание отсутствие доказательств обжалования действий конкурсного управляющею, ненадлежащею исполнения Шведко В.В. обязанностей конкурсного управляющего общества, пришли к выводу о недоказанности факта наличия причинно-следственной связи между возникшими ФНС России убытками и действиями ИП Шведко В.В.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судами обеих инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, то у последнего отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А73-12782/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.