Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2010 г. N Ф03-1971/2010 по делу N A51-18651/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой ГТД удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2010 г. N Ф03-1971/2010
по делу N A51-18651/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от Владивостокской таможни - Тишина В.В., представитель по доверенности от 21.01.2010 N 28, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 26.11.2009 по делу N А51-18651/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтеклоСнабСервис", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СтеклоСнабСервис" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.07.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/030609/0005288

(далее - ГТД N 5288), оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 26.11.2009 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Кроме того, таможенный орган указывает на то, что при вынесении решения судом не учтены фактические обстоятельства дела.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит оставить жалобу без удовлетворения, а принятый судебный акт, как законный и обоснованный, без изменения.

Общество извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителя в судебном заседание не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможни, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 26.11.2008 N СРС-08-013, заключенного между компанией "Корея Пром Корпорейшн" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - полиэтиленовая геомембрана, задекларированный по ГТД N 5288, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами с предложением обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

29.07.2009 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом запроса, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, в том числе: контракт N СРС-08-013 от 26.11.2008, коносамент, инвойс, упаковочный лист, приложение N 4 от 28.04.2009, паспорт сделки и иные документы, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений,

а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.11.2009 по делу N А51-18651/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.