Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2010 г. N Ф03-1957/2010 по делу N A51-16650/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации ГТД удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 апреля 2010 г. N Ф03-1957/2010
по делу N A51-16650/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Тишина В.В., заместитель начальника правового отдела по доверенности от 21.01.2010 N 28; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 07.12.2009 по делу N А51-16650/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Лоджистикс" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 03.08.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЛоджистикс" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 03.08.2009 по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702030/060709/0017000, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 07.12.2009, с учетом определения об исправлении опечатки от 27.02.2010, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе").

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводами иуда и полагает, что контракт и спецификация не могут использовался в качестве подтверждения цены сделки, поскольку подпись представителя продавца в контракте отлична от подписи в спецификации. Таможенная стоимость, как указывает таможня, не была подтверждена документально - обществом не представлены экспортная декларация и прайс-лист, а справка о фрахте не подтверждает его оплату в порту отгрузки продавцом, так как отсутствуют реквизиты и продавца и покупателя.

Указанные доводы кассационной жалобы представитель таможни в суде кассационной инстанции поддержал в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласно, просит оставить ее без удовлетворения, а принятый судебный акт, как законный и обоснованный, без изменения.

Общество извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в июле 2009 года во исполнение контракта от 27.08.2007 N СН-1/Т, заключенного между компанией "HENSEN INDUSTRIES CORPORATION CO., LTD" (Китай) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - товары народного потребления, задекларированный по ГТД N 10702030/060709/0017000, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно контракт и приложение к нему, коносамент, инвойс, упаковочный лист, паспорт сделки и другие.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос от 06.07.2009 о предоставлении дополнительных документов, который последним исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним 27.07.2009 принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки с предложением определить стоимость ввезенного товара с использованием другого метода.

В связи с отказом общества уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 03.08.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2.005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что представленные документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром. Доводы таможни фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Доводы таможни об отличии подписи представителя продавца в контракте от подписи в спецификации не приняты судом ввиду того, что фактическое исполнение условий договора свидетельствует о наличии между сторонами соглашения о возможности подписания контракта с использованием факсимиле и устраняет сомнения в недействительности сделки.

Экспортная декларация страны ввоза товара и прайс-лист завода изготовителя, не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, непредставление данных документов, как правильно указал суд первой инстанции, не может служить основанием для принятия оспариваемого решения.

Ссылки таможенного органа на отсутствие подтверждения денежных издержек по транспортировке товара в справке о фрахте, обоснованно не приняты судом, поскольку в соответствии с условиями поставки CFR перевозка товара до пункта назначения осуществляется за счет продавца и его силами и полностью включена в стоимость товара, в связи с чем отсутствие каких-либо документов, подтверждающих денежные расходы по перевозке товара не влияет на правильность исчисления заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган, как установил суд, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судом сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.12.2009, с учетом определения об исправлении опечатки от 27.02.2010, по делу N А51-16650/2009Арбитражного суда

Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.