Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2010 г. N Ф03-1962/2010 по делу N A59-5868/2009 Иск о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между ответчиками, и о возложении на общество обязанности по возврату арендуемого последним земельного участка удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2010 г. N Ф03-1962/2010
по делу N A59-5868/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО РА "Ирида-Сервис": Спирин А.Г. - представитель по доверенности от 13.10.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Корсаковского городского округа на решение от 29.01.2010 по делу N А59-5868/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску прокурора Сахалинской области к администрации Корсаковского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ирида-Сервис" о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010г.

Прокурор Сахалинской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к администрации Корсаковского городского округа (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ирида-Сервис" (далее - ООО РА "Ирида-Сервис", общество) с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 28.04.2009 N 1735, заключенного между ответчиками, и о возложении на общество обязанности по возврату арендуемого последним земельного участка, расположенного по адресу: г. Корсаков, ул. Октябрьская, район жилого дома N 2а.

В обоснование иска указано на то, что спорный договор аренды заключен в нарушение пункта 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в редакции Федерального закона от 21.07.2006 N 193-ФЗ (далее - ФЗ "О рекламе"), без проведения торгов, поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является недействительным (ничтожным).

Решением суда от 29.01.2010 исковые; требования удовлетворены. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, администрация просит указанное решение отменить в связи с неправильным применением норм материальною права, о также нарушением норм процессуальною права, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявителем приведены доводы о том, что разрешение па установление рекламной конструкции от 15.12.2005 N 12.2-4505 получено до вступления в силу изменений, внесенных ФЗ от 21.07.2007 N 193-ФЗ, то есть до того как требование о проведении торгов на заключение договора аренды стало обязательным, поэтому спорный договор заключен на законных основаниях. Кроме этого, постановление главы муниципального образования Кировского района от 30.03.2006 N 302 "О предоставлении ООО РА "Ирида-Сервис" в аренду земельного участка для установки рекламного щита по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Октябрьская (район жилого дома N 2а)" не было признано в судебном порядке недействительным.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО РА "Ирида-Сервис" согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Установлено, что во исполнение постановления администрации Корсаковского городского округа от 30.03.2009 N 302 между администрацией (арендодатель) и ООО РА "Ирида-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.04.2009 N 1735, по условиям которого последнему во временное пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Корсаков, ул. Октябрьская (район жилого дома N 2а), общей площадью 8 кв.м, кадастровый номер 65:04:0000016:67.

Срок действия договора определен сторонами с 01.04.2009 по 01.04.2014 (п. 1.3 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.04.2009.

05.08.2009 указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заключение сторонами данного договора аренды в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 5.1 статьи 19 ФЗ "О рекламе", явилось основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим иском.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Пунктом 5.1 статьи 19 ФЗ "О рекламе", в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ, вступившей в силу с 01.07.2008, предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Судом установлено, что оспариваемый договор заключен 28.04.2009 и зарегистрирован 05.08.2009, то есть после вступления в силу упомянутой редакции ФЗ "О рекламе", без проведения торгов.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор противоречит закону, поэтому является недействительным (ничтожным).

Как следствие этому, суд правильно обязал общество освободить земельный участок, переданный ему по недействительной (ничтожной) сделке.

Выводы суда сделаны в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и основаны на правильно примененных нормах права.

Доводы заявителя жалобы, которые фактически сводятся к тому, что названный договор аренды не может быть признан недействительным, поскольку заключен на законных основаниях в силу полученного разрешения на установление рекламной конструкции от 15.12.2005 N 12.2-4505 и издания постановления си 30.03.2009 N 302 о предоставлении ООО РА "Ирида-Сервис" в аренду земельного участка для установки рекламного щита, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Волеизъявление собственника о предоставлении заинтересованному лицу земельного участка само по себе себе арендных правоотношений не порождает, а лишь является основанием для заключения договора аренды этого участка.

В рамках рассматриваемого дела суд проверял на соответствие закону самостоятельное основание возникновения арендных правоотношений - договор от 28.04.2009 N 1735, вне зависимости от указанных ответчиком ненормативных правовых актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не выявлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.01.2010 по делу N А59-5868/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.