Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2010 г. N Ф03-1963/2010 по делу N A51-17176/2009 Заявление о признании незаконными решений таможни об отказе в принятии таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки ввезенного товара, заявленного в ГТД удовлетворено, поскольку оспариваемые решения таможни не соответствуют таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 апреля 2010 г. N Ф03-1963/2010
по делу N A51-17176/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" - Зализняк И.К., представитель по доверенности б/н от 18.02.2010; от Владивостокской таможни - Гайдунова Е.М., представитель по доверенности N 061 от 30.03.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 23.11.2009 по делу N А51 -17176/2009 Арбитражного суда Приморского рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" к Владивостокской таможне о признании незаконными решений по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года, Полный leKCi постановления изготовлен 07 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.08.2009 об отказе в принятии таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки ввезенного товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702030/090609/0014224 (далее - ГТД N 14224), оформленного в виде записи в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке"; и от 18.09.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по вышеназванной ГТД, оформленного путем проставления отметки в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята"; а также об обязании таможенного органа восстановить нарушенные права путем принятия таможенной стоимости в размере, заявленной обществом при подаче декларации.

Решением суда от 23.11.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможенного органа признанны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации ( далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе); а также суд обязал таможенный орган принять решение по таможенной стоимости товара, определив ее по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми тиарами".

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что у таможни имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку в представленном комплекте документов, в том числе инвойсе и коносаментах, отсутствует какая-либо информация о сумме фрахта по перевозке товаров по контракту; также запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документах выполнен обществом частично.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей таможни и общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.04.2007 между обществом и Компанией "WORLD AGENT CORPORATION, 1031 IVES DAIRY ROAD, SUITE 228, MIAMI, FL.33179, USA", США заключен контракт N WAC-PI-03/2009, согласно которому общество в мае 2009 года ввезло товар -замороженное мясо и мясопродукты, задекларированный по ГТД N 14224. При этом таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты, содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по заявленному методу, таможня 12.05.2009 вручила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 25.06.2009.

Общество предоставило требуемые таможенным органом документы частично, а также дало пояснения относительно невозможности представить иные документы.

20.08.2009 Владивостокской таможней было принято решение о невозможном применении первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, что было оформлено путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в графе ДТС-1 "Для отметок таможни", а 18.09.2009 Владивостокской таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа. Указанное решение было оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе: контракт от 13.04.2007 N WAC-PI-03/2009; приложение от 13.04.2009 N 1 к контракту; инвойс от 19.04.2009 N WAC-PI-03/2009; коносаменты N BR1442075, PUVV177017; паспорт сделки N 07050092/0843/0000/2/0; упаковочный лист, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решения таможни о невозможности применения выбранного обществом метода таможенной оценки и о корректировке таможенной стоимости спорного товара, ввезенного по спорной ГТД., являются незаконными, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений, является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что в инвойсе и коносаментах отсутствует какая-либо информация о сумме фрахта по перевозке товаров по контракту, является несостоятельной в силу следующего.

Согласно пункту 1 приложения N 1 к контракту стороны согласовали, что условия поставки товара - CFR Дальневосточный порт.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" условия поставки CFR предполагают обязанность продавца оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товаров в согласованный порт. В силу пункта 2 контракта цена товара включает в себя, в том числе транспортировку до пункта назначения, который указан в инвойсе и товаротранспортных накладных.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения

дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.11.2009 по делу N А51-17176/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.