Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2010 г. N Ф03-1880/2010 по делу N A37-1170/2009 В удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве общества отказано по мотиву недоказанности уполномоченным органом совокупности необходимых условий для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 апреля 2010 г. N Ф03-1880/2010
по делу N A37-1170/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Конева М.С. специалист, доверенность от 14.10.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 15.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу N А37-1170/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Н.А., третье лицо: некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Евросиб", о взыскании 32571,50 руб. убытков.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю Н.А. о взыскании 32571,50 руб. убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Луна" (далее - ООО "Луна", общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Евросиб".

Решением суда от 15.10.2009 в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности уполномоченным органом совокупности необходимых условий для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела, неправильным применением норм материального и процессуальною права, и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, в связи с чем ФНС понесло убытки в размере 32571,50 руб. Ссылается на п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве, п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, согласно которым арбитражный управляющий обязан возмещать убытки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Индивидуальный предприниматель Н.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал, в представленном отзыве выразил согласие с обжалуемыми судебными актами, в соответствии со ст. 156 АПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие. Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2008 в отношении ООО "Луна" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Н.А.

Решением от 02.12.2008 ООО "Луна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества утвержден Н.А.

Определением от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009, конкурсное производство в отношении общества завершено, производство по делу прекращено. При этом на основании статьи 59 Закона о банкротстве с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Николаева А.Ю. взысканы судебные расходы в размере 32571,50 руб.

Ранее ФНС России подана жалоба на ненадлежащее исполнение Николаевым Л.Ю. обязанностей арбитражного управляющего о общества.

Определением от 25.02.2009 жалоба ФНС России удовлетворена, действия арбитражного управляющего общества, выразившиеся в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника, признаны нарушающими права и законные интересы заявителя.

ФНС России, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должника своих обязанностей, выразившихся в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника, в результате которых уполномоченному органу причинены убытки в виде выплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему в сумме 32571,50 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу названных норм уполномоченный орган, заявляя требование о возмещении убытков, обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий песет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий, в связи с чем истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать также неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что уполномоченный орган не доказал совокупность необходимых условий для привлечения арбитражного управляющего Н.А., к ответственности в виде возмещения убытков.

Как установлено, определением от 10.03.2009 о завершении конкурсного производства понесенные Н.А. расходы на проведение процедуры банкротства ООО "Луна" признаны обоснованными и необходимыми, и подлежащими взысканию именно с ФНС России.

Так, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве общества, арбитражным управляющим Н.А. были представлены необходимые документы, подтверждающие отсутствие у должника денежных средств, имущества, в связи с чем формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не возможны. Суд, изучив представленные документы, в том числе подтверждающие расходы арбитражного управляющего при проведении им процедуры банкротства указал, что судебные расходы в силу статьи 59 Закона о банкротстве возлагаются на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

То, что ранее определением от 25.02.2009 действия арбитражного управляющего общества Н.А., выразившиеся в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника и создании условий, препятствующих надлежащему участию в собрании кредиторов представителей налогового органа, признаны противоречащими требованиям статьи 14 Закона о банкротстве и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа, однозначно не означает, что указанными действиями конкурсного управляющего уполномоченному органу причинены убытки в заявленном размере. Соответствующих доказательств в материалах дела не представлено.

С учетом установленного суды пришли к правильному выводу об отсутствии состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ФНС России. Иных доказательств в подтверждение факта причинения убытков неправомерными действиями конкурсного управляющего ФНС России не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства о банкротстве.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу N А37-1170/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.