Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2010 г. N Ф03-2099/2010 по делу N A51-7203/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Управления о внесении изменений в распоряжение УМИГА отказано, поскольку суд не усмотрел оснований для признания распоряжения несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2010 г. N Ф03-2099/2010
по делу N A51-7203/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - товарищества собственников жилья "Радужное": Акулибаба Т.Г. - представитель, доверенность б/н от 30.11.2009; от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока: представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А51-7203/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению товарищества собственников жилья "Радужное" к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, третье лицо: товарищество собственников жилья "Солнечное", о признании недействительным распоряжения от 03.03.2009 N 499.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 г.

Товарищество собственников жилья "Радужное" (далее - ТСЖ "Радужное") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - УМИГА г. Владивостока, управление) от 03.03.2009 N 499 "О внесении изменений в распоряжение УМИГА от 16.07.2008 N 1598".

Определением суда от 29.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Солнечное" (далее - ТСЖ "Солнечное").

Решением суда от 03.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, судебный акт мотивирован тем, что поскольку размеры предоставленного ТСЖ "Радужное" земельного участка значительно нарушают нормативные размеры, выявлено наложение границ выделенного участка на границы землепользования смежного пользователя, произведенная административным органом корректировка представленного земельного участка является правомерной и обусловлена требованиями соблюдения градостроительного законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2010 решение суда отменено, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания распоряжения несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции, администрация г. Владивостока (далее - администрация) обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы администрация указывает на нарушение судом апелляционной норм материального права, считая, что предоставленные земельные участки являются сформированными, факт наложения границ установлен управлением, в связи с чем у суда отсутствовали основания для уменьшения площади предоставленного земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Солнечное" поддерживает доводы администрации, просит кассационную жалобу удовлетворить и отменить постановление апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Радужное" с доводами, изложенным в ней, не согласилось, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывает, что нарушений требований земельного и градостроительного законодательства при издании распоряжения N 1598 допущено не было.

Администрация и ТСЖ "Солнечное", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов ТСЖ "Солнечное" и ТСЖ "Радужное" на нее, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке и пределах требований статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ТСЖ "Радужное" от 26.05.2008 о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, управлением вынесено распоряжение N 1598 от 16.07.2008 "Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: просп. Красного знамени, 118-В собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома", согласно которому площадь земельного участка составила 3835 кв.м.

Распоряжением N 499 от 03.03.2009 УМИГА г. Владивостока внесло изменение в распоряжение N 1598 от 16.07.2008, уменьшив площадь предоставленного ТСЖ "Радужное" земельного участка до 2802 кв.м., приложив к распоряжению утвержденный проект границ земельного участка, изложенный в новой редакции.

Не согласившись с изменением площади предоставленного земельного участка, ТСЖ "Радужное" обратилось в арбитражный суд, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Пятый арбитражный апелляционный суд, рассматривая спор, оценил согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктов 6, 7 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370, и отменил решение суда, а требования ТСЖ "Радужное" удовлетворил. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 36 ЗК РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 3, 4, 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что для безвозмездного перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме не требуется обращение собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, перечень которых установлен Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370, является правильным.

Оспаривая постановление апелляционной инстанции, администрация г. Владивостока указала, что главным основанием внесения изменений в Распоряжение УМИГА г. Владивостока от 16.07.2008 N 1598 явилось несоответствие размера площади запрашиваемого земельного участка нормативному размеру, необходимому для эксплуатации жилого дома, а также несоответствие площади земельного участка, предоставленного постановлением главы администрации г. Владивостока от 01.06.2006 для строительства дома и его дальнейшей эксплуатации.

Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства исследовались. Однако учитывая, что площадь сформированного земельного участка по адресу г. Владивосток, проспект Красного знамени, 1186 изменялась неоднократно, а расчет площади земельного участка, установленный спорным распоряжением (2802 кв.м) УМИГА г. Владивостока, не обоснован и не представлен суду, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого распоряжения.

Не установлено судом и наложение земельного участка ТСЖ "Радужное" на земельный участок ТСЖ "Солнечное", поскольку, как установлено судом и следует из кадастрового плана территории от 18.08.2009 N 28-5/09-9169, на кадастровом плане N 25:28:010021 земельный участок по дому 118В поставлен на учет 06.03.2009, а земельный участок по дому 120А - 24.03.2009, что исключает наложение, в связи с чем доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и им дана правильная правовая оценка, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.2010 по делу N А51-7203/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.