Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2010 г. N Ф03-2147/2010 по делу N A73-10039/2006 После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2010 г. N Ф03-2147/2010
по делу N A73-1039/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Приймак Г.Г., главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 14.10.2009 б/н; арбитражный управляющий МУМЭП "Гарант" Чекалин А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 01.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А73-10039/2006 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению муниципального унитарного многоотраслевого энергетического предприятия "Гарант" о признании муниципального унитарного многоотраслевого энергетического предприятия "Гарант" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 г.

Муниципальное унитарное многоотраслевое энергетическое предприятие "Гарант" (далее - МУМЭП "Гарант", предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.09.2006 возбуждено производство по делу о банкротстве и в отношении должника введено наблюдение.

Решением суда от 28.05.2007 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на конкурсного управляющего Бубело Ю.В.

Определением от 12.11.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Бубело Ю.В., определением от 31.03.2009 Бубело Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУМЭП "Гарант", конкурсным управляющим утвержден Чекалин А.В.

Определением суда от 01.12.2009 конкурсное производство в отношении предприятия завершено на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 30.12.2008, далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 определение от 01.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) просит определение от 01.12.2009 и постановление от 05.02.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении конкурсного производства в отношении МУМЭП "Гарант" на три месяца.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о наличии оснований для продления процедуры банкротства, поскольку у должника имеется нереализованное имущество и дебиторская задолженность. Считает, что суды не исследовали в полном объеме обстоятельства дела, преждевременно завершили конкурсное производство и это повлекло нарушение прав и интересов ФНС России, как основного кредитора должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Арбитражный управляющий Чекалин А.В. выразил согласие с доводами кассационной жалобы и также просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 01.12.2009 и постановления апелляционного суда от 05.02.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Арбитражными судами установлено, что срок конкурсного производства продлевался неоднократно и определением суда от 26.05.2009 срок данной процедуры определен до 28.11.2009 с целью реализации имущества должника и осуществления расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий Чекалин А.В. представил суду отчет о своей деятельности по состоянию на 30.10.2009 и ходатайство о продлении конкурсного производства на три месяца с протоколом общего собрания кредиторов должника от 30.10.2009, на котором принято решение о продлении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего Чекалина А.В., арбитражные суды установили, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 23162973 руб. 93 коп., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлялась реализация имущества должника, взыскание дебиторской задолженности, в результате чего на счет должника поступили денежные средства в сумме 4975000 руб. 89 коп.

Вместе с тем расходы на конкурсное производство составили 4975000 руб. 69 коп. Требования кредиторов третьей очереди не удовлетворялись.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили, что реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют. Так, имущество должника, большей частью участвующее в обеспечении тепло-водоснабжения населения и юридических лиц, трижды выставленное на торги не продано, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реальности взыскания дебиторской задолженности, составляющей задолженность населения за коммунальные услуги, а также о возможности ее реализации.

Исходя из этого и учитывая длительность процедуры конкурсного производства, арбитражные суды пришли к выводу о нецелесообразности продления срока конкурсного производства, поскольку его продление приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов, связанных с ее проведением.

При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в отношении должника соответствует статье 149 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4.

Доводы ФНС России о наличии у должника нереализованного имущества и дебиторской задолженности, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, а также о необходимости продления конкурсного производства на три месяца подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют и заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о реальной возможности реализации дебиторской задолженности, а также имущества должника, непроданного ранее на торгах. Кроме того, как усматривается из материалов дела, кредиторами должника на собрании 30.10.2009 не приняты какие-либо решения о внесении изменений в порядок продаж имущества должника, об изменениях способа его реализации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неисследовании арбитражными судами в полном объеме обстоятельств дела опровергаются материалами дела и поэтому также подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2009 и постановление апелляционного суда от 05.02.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Поскольку Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа определением от 22.03.2010 принимались обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации МУМЭП "Гарант", то с принятием настоящего постановления они подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 01.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А73-10039/2006 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2010, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.