Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2010 г. N Ф03-2116/2010 по делу N A51-12616/2009 Заявление о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в неисполнении в установленный срок постановления суда и об обязании финансового управления исполнить указанный документ о взыскании в пользу управления недоимки и пени по страховым взносам удовлетворено в связи с незаконностью бездействия управления, поскольку действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность по исполнению судебного акта в трехмесячный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2010 г. N Ф03-2116/2010
по делу N A51-12616/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Хасанского муниципального района Приморского края на решение от 14.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009, по делу N А51-12616/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края к финансовому управлению администрации Хасанского муниципального района Приморского края, о признании незаконным бездействия, об обязании исполнить исполнительный документ

Резолютивная часть постановления от 08 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управления администрации Хасанского муниципального района Приморского края (далее - финансовое управление), выразившегося в неисполнении в установленный срок постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А51-5625/2008, и об обязании финансового управления исполнить указанный документ о взыскании в пользу управления пенсионного фонда недоимки и пени по страховым взносам в сумме 580220 руб.

Решением суда от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы незаконностью бездействия финансового управления, поскольку действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность по исполнению судебного акта в трехмесячный срок.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы администрация Хасанского муниципального района Приморского края указывает, что неисполнение обязанности было обусловлено дефицитом бюджета, при этом ссылается, что ассигнование расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года, дополнительные поступления в бюджет в текущем финансовом году отсутствуют, а перераспределение денежных средств не представляется возможным в силу обеспечения надлежащего финансирование бюджетных учреждений.

Управление пенсионного фонда отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в службу судебных приставов для принудительного исполнения направлен исполнительный лист N 092231, выданный на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2006 по делу N А51-10900/06, которым в доход бюджета управления пенсионного фонда с Хасанского районного муниципального учреждения "Служба заказчика" взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2005 года и 1 квартал 2006 года в сумме 580220 руб., в том числе: взносы на страховую часть трудовой пенсии - 537186 руб., пени - 12734 руб., взносы на накопительную часть трудовой пенсии - 30179 руб., пени - 121 руб.

Постановлением от 08.02.2007 судебный пристав-исполнитель Отдела по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Ксенофонтова О.А. на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 26, статьи 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвратила исполнительный лист N 092231 в связи с недостаточностью денежных средств должника для погашения всех исков и прекращением поступления денежных средств.

Данный факт послужил основанием для обращения управления пенсионного фонда в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Хасанского районного муниципального учреждения "Служба заказчика" и субсидиарно с администрации муниципального образования Хасанский район Приморского края задолженности в сумме 580220 руб.

Решением суда от 18.08.2008 по делу N А51-5625/2008 в части требования о взыскании с Хасанского районного муниципального учреждения "Служба заказчика" недоимки и пени по страховым взносам производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку задолженность по страховым взносам в сумме 580220 руб. уже взыскана со страхователя решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2006 по делу N А51-10900/06. В удовлетворении заявления о взыскании с администрации муниципального образования Хасанский район Приморского края задолженности Хасанского районного муниципального учреждения "Служба заказчика" по страховым взносам и пени в сумме 580220 руб. суд отказал.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А51-5625/2008 решение суда от 18.08.2008 изменено: с администрации Хасанского муниципального района Приморского края, за счет казны Хасанского муниципального района, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана задолженность Хасанского районного муниципального учреждения "Служба заказчика" по страховым взносам в сумме 580220 рублей, в том числе 537186 рублей - на страховую часть трудовой пенсии, 30179 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии, пени в сумме 12855 рублей, в том числе 12734 рубля на страховую часть, 121 рубль на накопительную часть.

На основании указанного постановления Пятым арбитражным апелляционным судом 19.03.2009 выдан исполнительный лист N 000772, направленный 25.03.2009 в адрес финансового управления для исполнения.

Письмом N 339 от 24.06.2009 финансовое управление сообщило о невозможности исполнения судебного акта в связи с дефицитом бюджета на 2009 год, указывая, что внесение изменений в бюджетную роспись по увеличению ассигнований для исполнения судебных актов не представляется возможным.

Неисполнение финансовым управлением исполнительного документа в установленный законом срок послужило основанием для обращения управления пенсионного фонда в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований заявителя и возражений на них финансового управления, пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого бездействия.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктами 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись, вместе с тем срок для исполнения судебных актов составляет три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Механизм, обеспечивающий в случае необходимости возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, предусмотрен действующим бюджетным законодательством, а именно в соответствии со статьей 217 БК РФ порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

Материалами дела установлено, что в предусмотренный статьей 242.2 БК РФ срок исполнительный документ не был исполнен, при этом доказательств, подтверждающих принятие финансовым управлением всех зависящих от него мер для исполнения вступившего в законную силу постановление апелляционного суда в установленный законом трехмесячный срок в соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ и статьи 242.2 БК РФ финансовым управлением не представлено, в связи с чем суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, обосновано признал оспариваемое бездействие незаконным и удовлетворил заявленные управлением пенсионного фонда требования.

Учитывая изложенное, довод кассационной жалобы о невозможности выполнения требований предъявленного к исполнению документа в связи с недостаточностью денежных средств, отсутствием объективной возможности перераспределения имеющихся денежных средств, обосновано был отклонен судебными инстанциями, поскольку дефицит бюджета не является основанием для освобождения от исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета.

Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, а доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции, оцененных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 14.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А51-12616/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.